МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КРЫША

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N 10АП-5802/2016 по делу N А41-82410/15
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как факт оказания истцом ответчику услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах подтвержден документально, доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 10:43:59

  2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N 10АП-7679/2016 по делу N А41-10385/16
    Заявление об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений удовлетворено, поскольку привлечение общества к ответственности основано на акте о систематическом наблюдении, в то время как в материалах дела не имеется документов, которые могли бы подтвердить наличие оснований для систематического наблюдения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 10:36:23

  3. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N 10АП-7684/2016 по делу N А41-11613/16
    Заявление об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания жилых домов удовлетворено, так как инспекцией нарушен установленный законом порядок осуществления государственного жилищного надзора; событие и состав правонарушения не доказаны.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 10:36:20

  4. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N 10АП-7680/2016 по делу N А41-11618/16
    Заявление об отмене постановления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, удовлетворено, так как суд установил факты нарушения инспекцией установленного законом порядка осуществления государственного жилищного надзора и недоказанности инспекцией как административным органом в порядке, установленном КоАП РФ, события и состава вмененного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 10:36:19

  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N 10АП-7639/2016 по делу N А41-9853/16
    Иск о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что управляющая организация (ответчик) представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества. Следовательно, требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества, обоснованно заявлено к управляющей организации, действующей в интересах собственников помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 10:34:37

  6. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N 10АП-9595/2016 по делу N А41-17094/16
    В удовлетворении заявления о признании незаконным, отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений отказано правомерно, так как доказательств того, что у общества объективно отсутствовала возможность для исполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию жилого дома, в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 10:31:42

  7. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 N 10АП-13798/2016 по делу N А41-37990/16
    В иске о взыскании суммы материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя отказано правомерно, поскольку вина ответчика и причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и наступившими последствиями истцом не доказана.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 10:11:01

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N 09АП-55225/2015 по делу N А40-32095/15
    В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что обязанность по обслуживанию здания, с которого упал лед на застрахованную истцом автомашину, возложена на кого-либо из ответчиков, кроме того, истец не доказал наличие у ответчиков обязанности по очистке крыши здания от льда.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 10:06:12

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N 09АП-56580/2015 по делу N А40-146566/14
    Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен правомерно, поскольку доказательств возмещения ущерба, причиненного застрахованному истцом транспортному средству в результате ненадлежащего выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:55:54

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N 09АП-57344/2015 по делу N А40-98073/2015
    В удовлетворении требования об отмене решения антимонопольного органа отказано правомерно, так как заявителем допущено нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ О защите конкуренции, выразившегося в неправомерном прекращении оператору связи доступа к оборудованию связи и к техническим помещениям общедомовой собственности многоквартирного дома, находящегося в управлении заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:52:29


   Всего документов: 651
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: крыша