МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КРЫША

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017 N Ф09-6619/16 по делу N А50-22263/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как по своему функциональному назначению спорное помещение относится к категории имущества, которое в силу закона может находиться только в общей долевой собственности, получение обществом спорного имущества во владение не соответствует закону.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:35:59

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2017 N Ф09-3691/17 по делу N А50П-549/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку повреждение автомобиля вследствие падения снега с крыши подтверждено, грубой неосторожности в действиях третьего лица (собственника автомобиля) не установлено с учетом отсутствия предупреждения о сходе снега с соответствующей стороны дома.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:28:39

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2017 N Ф09-3960/17 по делу N А47-3430/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказано причинение вреда застрахованному автомобилю вследствие падения фрагмента водоотводящей трубы от основания крыши многоквартирного дома, управляющей организацией ненадлежаще исполнены обязанности по содержанию общего имущества дома, страховщик возместил ущерб страхователю.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:25:59

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2017 N Ф09-4857/17 по делу N А60-14044/2016
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчик является управляющей организацией в отношении спорного здания, наличие у него спорной документации подтверждено, оснований для отказа в предоставлении истцу документации для ознакомления и копирования не установлено; предоставление информации о размере доходов от использования общего имущества здания, получателе таких доходов, их использовании не предусмотрено нормами закона.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:20:03

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2017 N Ф08-2402/2017 по делу N А32-17396/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало принадлежность ему спорного имущества на праве собственности или ином законном основании, совершение именно товариществом действий, препятствующих осуществлению обществом прав в отношении данного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:00:30

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2017 N Ф08-3914/2017 по делу N А32-24475/2016
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствие в резолютивной части решения, объявленной, как указано в протоколе судебного заседания, в день окончания разбирательства дела, не позволяет сопоставить ее соответствие мотивированному решению.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:59:08

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2017 N Ф08-4664/2017 по делу N А63-7460/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение не доказало, что оспариваемое им решение повлекло причинение ему убытков, а также факт существенного превышения себестоимости оказанных услуг действительным тратам.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:53:22

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2017 N Ф07-3041/2017 по делу N А21-4520/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт выбытия из владения арендатора оборудования, для эксплуатации которого был заключен договор аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:34:33

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 N Ф07-8170/2017 по делу N А56-62263/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата услуг осуществлялась арендатором на основании договора с ЖСК и по согласованной сторонами в договоре стоимости.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:19:51

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2017 N Ф07-10205/2017 по делу N А21-2589/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в период гарантийного срока претензии по качеству работ истец ответчику не заявлял, односторонний акт об обнаруженных недостатках не направлял.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:11:23


   Всего документов: 651
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: крыша