МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: БАЛКОН

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 N Ф05-12951/2016 по делу N А40-168854/2014
    Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды, ссылаясь на то, что непосредственно должник денежные средства не привлекал, между ним и участниками строительства отсутствуют прямые договорные связи, у должника не было земельного участка и разрешения на строительство, не учли, что застройщиком может быть признано лицо, которое денежные средства напрямую не привлекает, что единственным критерием признания должника застройщиком является наличие к нему требований о передаче жилых помещений, не установили обстоятельства дела с учетом цепочек сделок и всю совокупность признаков банкротства должника-застройщика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:20:11

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017 N Ф05-15691/2016 по делу N А41-1022/16
    Решение: Требование удовлетворено, так как кредитор произвел оплату стоимости квартиры, оплатив уступленное право по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, возведенного должником, установлено, что судом общей юрисдикции уже признано право собственности других физических лиц на квартиры в этом же жилом доме, сделка по передаче квартиры кредитору не оспорена, недействительной в установленном законом порядке не признана, иных правопритязаний на спорную квартиру не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:46:23

  3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2017 N Ф04-2294/2017 по делу N А70-14128/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество при расчете платы за коммунальную услугу собственнику квартиры неверно определяло его долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:56:56

  4. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2017 N Ф03-1571/2017 по делу N А73-643/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:27:32

  5. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2017 N Ф03-3894/2017 по делу N А73-846/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель - собственник жилого помещения и бывший наймодатель иных приватизированных помещений, обязан выполнить противоаварийные мероприятия и исполнить требование предписания.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:13:05

  6. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2017 N Ф03-3938/2017 по делу N А73-3120/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения подтверждены, не доказано, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения было произведено на законных основаниях.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 01:12:27

  7. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2017 N Ф01-2425/2017 по делу N А43-13663/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие необходимости в проведении работ по восстановлению кровли здания и аварийных балконов подтверждено и поскольку собственники общего имущества здания обязаны нести расходы по его содержанию соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:48:18

  8. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2017 N Ф01-2655/2017 по делу N А28-9544/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие указанного решения управляющая компания не имела права начислять спорную плату.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:47:29

  9. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2017 N Ф01-3683/2017 по делу N А43-28304/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведение работ, направленных на предотвращение аварийной ситуации, является неотложным и отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в доме не освобождает компанию от обязанности по их проведению.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:44:26

  10. Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 71-КГ17-5
    Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суды, уменьшив размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств застройщиком, не указали, было ли застройщиком сделано соответствующее заявление, вопрос об уменьшении неустойки не обсуждался в судебном заседании, доказательства ее несоразмерности исследованы не были, мотивы, по которым суд счел уменьшение неустойки допустимым, не указаны.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:14:59


   Всего документов: 823
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: балкон