МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И КОММУНИКАЦИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 28.06.2017 N 4Г-8048/2017
    Об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании общедомовой собственности, истребовании имущества из незаконного владения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 09:51:32

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-46408/2015
    Встречное требование: О возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:04:36

  3. Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2016 N 304-ЭС15-20077 по делу N А03-10423/2014
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности того факта, что подвал является техническим, предназначенным исключительно для размещения инженерного оборудования и коммуникаций, обслуживающих более одного помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:52:37

  4. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 по делу N А60-1287/2016
    Требование о признании недействительным предписания в части обязания управляющей организации восстановить несущие конструкции под межкомнатной перегородкой квартиры удовлетворено, так как решением суда виновной в ненадлежащем обслуживании дома признана прежняя управляющая организация, в качестве способа восстановления прав выбрано возмещение расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления права, иной способ защиты не может быть реализован, предписание незаконно.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:29:59

  5. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N 16АП-3021/2016 по делу N А15-4460/2015
    Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 17:34:59

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N 09АП-3411/2016 по делу N А40-173955/2015
    Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг удовлетворено правомерно, так как ответчик как собственник жилого помещения надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:25:45

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 N Ф05-8278/2016 по делу N А40-173955/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как собственник жилого помещения надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг была утверждена приказом директора предприятия, обоснованность методики расчетов подтверждена решением арбитражного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:32:19


   Всего документов: 7


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: инженерное оборудование и коммуникации