МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ЛИФТ, ЛИФТОВЫЕ УЗЛЫ И ШАХТЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф04-18110/2015 по делу N А46-4263/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом документально подтверждено несение расходов в сумме доначисленного за спорный период дохода.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 21:07:29

  2. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф04-4397/2016 по делу N А27-3992/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие обществом мер для соблюдения законодательства не доказано, ряд допущенных нарушений представляет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу при эксплуатации лифтов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:55:29

  3. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2016 N Ф02-917/2016, Ф02-921/2016 по делу N А78-8192/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение не исполнило обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в спорный период, размер задолженности рассчитан по установленным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме тарифам. Обязанность субсидиарной ответственности РФ как собственника имущества учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения основана на положениях действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:48:56

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2015 N Ф05-18046/2015 по делу N А40-40544/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из акта протечки, представленного истцом, не усматривается прямой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и ущербом, причиненным имуществу в жилом доме, данный акт содержит информацию о наличии воды в помещениях, однако не подтверждает, что вода в лифтовые шахты попала именно из помещений, принадлежащих ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:23:36

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-18705/2015 по делу N А41-24525/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации участниками долевого строительства права на объект долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:16:19

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-4158/2015 по делу N А40-35721/13
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку исковое заявление подано истцом в суд в пределах срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:07:15

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-518/2016 по делу N А40-91655/2010
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доказательствам, представленным в подтверждение оплаты по договору инвестирования, а именно: платежным поручениям, приходным кассовым ордерам, квитанциям к приходным кассовым ордерам, а также судом не установлен размер уплаченной в пользу должника денежной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:06:27

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-2785/2015 по делу N А41-26584/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что остановка лифта обеспечена на всех этажах здания, что исключает правомерность рассматриваемых требований истца. Кроме того, требование о возможном нечинении препятствий в будущем удовлетворению не подлежит, так как носит предположительный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:05:32

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-12002/2015 по делу N А41-7917/15
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено. Размер процентов снижен в связи с неверным расчетом истца, обусловленным неправильным определением начальной даты начисления процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:56:27

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-14270/2016 по делу N А41-73073/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с бездействием ответчика в течение спорного периода истец был вынужден нести соответствующие расходы, необходимые для поддержания многоквартирного дома и прилегающей территории в надлежащем состоянии, а также уплачивать арендные платежи по договору аренды земельного участка. Факт несения убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникновением убытков у истца доказаны.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:09:58


   Всего документов: 365
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: лифт, лифтовые узлы и шахты