МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ЛИФТ, ЛИФТОВЫЕ УЗЛЫ И ШАХТЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 N Ф05-6188/2017 по делу N А40-214902/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные помещения не были предназначены (учтены, сформированы) для использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, доказательств обратного не представлено, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:22:18

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 N Ф05-5471/2017 по делу N А40-227055/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещение является встроенным, самостоятельного назначения не имеет, носит общественное назначение, предназначено для вспомогательного использования по отношению к другим помещениям дома.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:19:26

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 N Ф05-7811/2017 по делу N А40-246387/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что спорные помещения являлись и были предназначены для использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома, использовались в качестве общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:15:17

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 N Ф05-8221/2017 по делу N А41-27156/16
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при рассмотрении иного дела был сделан вывод о том, что истец знал о заключении оспариваемых договоров, не возражал против их заключения, что не позволяет в данном случае признать сделки недействительными (ничтожными) по указанному в иске основанию - неодобрение сделки учредителем муниципального предприятия.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:13:04

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 N Ф05-7846/2017 по делу N А41-39585/16
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что уровень шума от работы лифтового оборудования и движения лифта не соответствует требованиям нормативной документации. Доказательств проведения каких-либо обследований и осмотров лифтового оборудования, направленных на установление причины превышения уровня шума и способов его устранения, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:11:10

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017 N Ф05-7512/2017 по делу N А41-31074/16
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствовали основания для применения энергосервисного договора, так как договор не содержит указания о величине экономии коммунальных ресурсов в натуральном выражении; начисление платы за диспетчеризацию лифтов, размещение твердых бытовых отходов и за текущий ремонт отдельными строками производится без соответствующих решений собственников помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:09:00

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 N Ф05-9099/2017 по делу N А40-200027/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствие у ответчиков письменного договора с истцом не освобождает их от предусмотренной жилищным законодательством обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, а также платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:05:54

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 N Ф05-15552/2017 по делу N А40-19715/17-17-179
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предписание выдано уполномоченным органом, соответствует положениям законодательства, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку согласно приложениям к договору управления многоквартирным домом в состав общего имущества включены системы пожаротушения и дымоудаления, а общество обязано оказывать услуги и проводить работы по обеспечению требований пожарной безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:35:15

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2017 N Ф05-14673/2017 по делу N А40-253013/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возложение на ответчика обязанности по возмещению штрафов, уплаченных истцом по причине привлечения к ответственности за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:30:22

  10. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2017 N Ф04-1508/2017 по делу N А81-4405/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что в результате произведенной переуступки права и перемены кредитора существенным образом нарушены права и интересы должника, а также доказательства создания новым кредитором препятствий в исполнении должником кредитных обязательств и обязательств в части договора об ипотеке.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:18:27


   Всего документов: 365
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: лифт, лифтовые узлы и шахты