МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ЛИФТ, ЛИФТОВЫЕ УЗЛЫ И ШАХТЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.05.2017 по делу N 33-7533/2017
    Решение: Требование удовлетворено частично.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 06:59:52

  2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 по делу N А60-5457/2017
    Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 06:52:09

  3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2017 N Ф10-3134/2017 по делу N А62-1466/2016
    Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленный исполнителем расчет электроэнергии на основании приборов учета в отношении аварийных домов является необоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:57:10

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2017 N Ф09-1883/17 по делу N А60-15379/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как оказание спорных услуг доказано, незаключение собственником помещения в многоквартирном доме (ответчиком-1) государственного контракта для урегулирования отношений по содержанию общего имущества в доме не является основанием для его освобождения от внесения соответствующей платы, управляющая организация не могла отказаться от оказания спорных услуг даже в отсутствие контракта, помещения в части периода были зарегистрированы на праве оперативного управления за учреждением (ответчиком-2).
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:39:44

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2017 N Ф09-3113/17 по делу N А50-18088/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество ошибочно внесло денежные средства в качестве платы за оказанные для собственников помещений дома услуги вместо управляющей организации, оснований для удержания перечисленных ей собственниками денежных средств нет.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:36:16

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 N Ф09-742/17 по делу N А07-6856/2016
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:33:00

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 N Ф09-3406/17 по делу N А50-4227/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждены обнаружение недостатков лифтового оборудования в пределах гарантийного срока, их непосредственная связь с действиями (бездействием) застройщика, доказательств неправильной эксплуатации лифта, ненадлежащего содержания жилого дома либо возникновения дефектов вследствие нормального износа объекта не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:31:33

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2017 N Ф09-3659/17 по делу N А60-29653/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части задолженности, не признанной ответчиком, так как не доказано, что в спорный период истец являлся надлежащей управляющей организацией в отношении спорных зданий, договоры управления со стороны ответчика не подписаны, судебным актом признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений, которыми установлена стоимость услуг по содержанию общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:28:40

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2017 N Ф09-4055/17 по делу N А76-18548/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ, указанных в акте приемки, возникновение у заказчика обязанности по их оплате и неисполнение указанной обязанности подтверждены, доказательств невыполнения или некачественного выполнения работ по текущему ремонту и содержанию лифтов жилых домов не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:25:09

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2017 N Ф09-6191/14 по делу N А07-2059/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку документальных данных о наличии самостоятельного предназначения и использования спорных помещений не представлено, помещения представляют собой технический подвал, в силу закона являются общим имуществом многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:19:21


   Всего документов: 365
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: лифт, лифтовые узлы и шахты