МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ПРИДОМОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N 02АП-7260/2016 по делу N А28-5414/2016
    Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 01:23:57

  2. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N 02АП-7419/2016 по делу N А28-4277/2016
    Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 01:22:26

  3. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N 02АП-7445/2016 по делу N А28-5262/2016
    Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 01:22:26

  4. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А11-5070/2015
    Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по договору на оказание услуг по приему платежей от населения по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по договору на выполнение работ по санитарному содержанию и благоустройству придомовой территории, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:43:58

  5. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А79-11693/2015
    Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:27:48

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N Ф09-11858/15 по делу N А60-22601/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено установление указанным органом присутствия грызунов на контейнерной площадке, предписание вынесено органом в пределах предоставленных ему полномочий, адресовано надлежащему субъекту, отвечающему за содержание контейнерной площадки и безопасность проживания граждан в управляемом им доме, отвечает критерию исполнимости, нарушения прав и законных интересов управляющей организации отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:53:18

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2016 N Ф09-2441/16 по делу N А71-288/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как работы выполнены некачественно, заключение эксперта не содержит вывод о неправильной эксплуатации гарантийного объекта и не подтверждает отсутствие вины подрядчика в возникновении недостатков, подрядчик не предупредил заказчика о неполноте технического задания, работу не приостанавливал и не вправе ссылаться на данные обстоятельства в обоснование отсутствия своей вины в наличии недостатков.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:43:59

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 N Ф09-4283/16 по делу N А60-53360/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:41:23

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 N Ф09-4188/16 по делу N А47-403/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как техническое обслуживание и содержание общего имущества жилищного фонда в соответствии с договором, выполнение работ, предусмотренных договором подряда, доказаны, оплата не произведена. То обстоятельство, что документы подписаны не управляющей организацией, а собственниками помещений, не опровергает факт оказания услуг. Несвоевременное направление актов оказания услуг не освобождает от оплаты услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:40:30

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 N Ф09-7519/16 по делу N А07-25667/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как на спорном участке товариществом собственников жилья размещена автостоянка в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, межевание придомовой территории не проводилось, участок на кадастровом учете не состоит, размер штрафа снижен, поскольку из акта осмотра невозможно установить, каким образом определена площадь спорного участка, в связи с чем размер штрафа не может быть определен исходя из кадастровой стоимости указанного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:32:08


   Всего документов: 547
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: придомовая территория