МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: МЕСТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2016 N Ф04-4087/2016 по делу N А46-13217/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказано наличие у него вещных прав на спорное помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:59:19

  2. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2016 N Ф04-4665/2016 по делу N А70-1777/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение собственников о запрете доступа к местам общего пользования и элементам общего имущества дома не представлено, отсутствие договора между оператором связи и ТСЖ не является обстоятельством, исключающим удовлетворение данного требования.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:58:10

  3. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016 N Ф02-714/2016 по делу N А69-695/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт принадлежности нежилых помещений ответчику, факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:50:26

  4. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2016 N Ф02-2324/2016 по делу N А10-1390/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку многоквартирные дома в заявленный истцом период времени были заселены, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность оплачивать оказанные жильцам коммунальные услуги, поскольку органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:45:22

  5. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2016 N Ф02-2889/2016 по делу N А33-26621/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что доказательств того, что ответчик состоит с истцом в договорных отношениях и ему оказывались истцом какие-либо услуги, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:44:17

  6. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2016 N Ф02-3184/2016, Ф02-3947/2016 по делу N А58-5350/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований п. 2 ст. 65 АПК РФ суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах права, исходя не только из буквального значения слов и выражений, содержащихся в заключенном сторонами соглашении, но и с учетом его существа и целей.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:43:22

  7. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2016 N Ф02-4133/2016 по делу N А10-5123/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствуют полномочия на обращение с иском в суд, а также не доказаны факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, факт происхождения неосновательного обогащения за счет истца.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:41:30

  8. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2016 N Ф02-5633/2016 по делу N А78-388/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили объем и стоимость предъявленных ко взысканию услуг, наличие или отсутствие индивидуальных и общедомовых приборов учета, счета-фактуры с точки зрения правильности использованных в них сведений по каждому коммунальному ресурсу, не установили, на основании каких документов составлены счета-фактуры, позволяют ли имеющиеся в деле документы установить количество ресурса, поставленного в нежилое помещение и на общедомовые нужды.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:38:32

  9. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-6134/2016 по делу N А78-10835/2015
    Решение: 1) Требование к ответчику-1 удовлетворено, поскольку ответчик-1 как законный владелец нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (принадлежит на праве оперативного управления), является плательщиком электрической энергии на общедомовые нужды по отношению к ресурсоснабжающей организации как исполнителю коммунальных услуг; 2) В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, поскольку ответчик-2 (управляющая компания) фактически не приступил к управлению домом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:37:34

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-16177/2014 по делу N А40-27450/14
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что фактически эксплуатация помещений объекта, принадлежащих г. Москве, происходит за счет истца, который вынужден оплачивать счета коммунальных служб в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:08:40


   Всего документов: 1121
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: места общего пользования