МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ЛЕСТНИЦЫ И ЛЕСТНИЧНЫЕ КЛЕТКИ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 N Ф10-1179/2017 по делу N А08-1595/2016
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку отдельные пункты предписания непосредственно касаются жилых помещений, не относящихся к муниципальному жилищному фонду.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 06:07:32

  2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2017 N Ф10-3171/2017 по делу N А48-8069/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тамбур был возведен без согласования с уполномоченными органами, управляющая компания не предпринимала никаких мер по устранению нарушения прав собственников по пользованию общим имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:57:11

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 N Ф09-902/17 по делу N А76-14462/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку водопроводные сети, находящиеся в пределах стен многоквартирного дома, входят в состав общего имущества дома, доказательств нахождения внутренней части спорных сетей в зоне эксплуатационной и балансовой ответственности иных организаций (не ответчика) не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:38:03

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 N Ф09-2556/17 по делу N А50-20674/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в состав спорного помещения входят лифтовые шахты, лестничные клетки, электрощитовая, которые обслуживают более одного помещения в многоквартирном доме, в связи с чем относятся к общему имуществу.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:31:44

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2017 N Ф09-4595/17 по делу N А07-23077/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как поставка электрической энергии и нарушение срока оплаты доказаны, при этом сумма неустойки снижена до предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, приняты во внимание незначительный период просрочки и исполнение обязательств по оплате ресурса по мере поступления от населения денежных средств в оплату коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:23:02

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2017 N Ф09-4909/17 по делу N А60-51242/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как не указано, на каких этажах нарушено остекление лестничных клеток и в чем выражается несоответствие внешних стекол параметрам рам, общество управляло домом в силу закона до принятия дома иной управляющей организацией, сведения о доме не включены в реестр, так как за получением лицензии общество обратилось после передачи дома, в предписании не указаны конкретные действия, которые необходимо совершить.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:20:51

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2017 N Ф09-5089/17 по делу N А07-29430/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как внеплановая проверка проведена по обращению жителя дома, предписание выдано органом в пределах предоставленных ему полномочий, нарушение прав и законных интересов управляющей организации не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:20:37

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2017 N Ф08-7725/2017 по делу N А63-14871/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, получая во владение спорное имущество, изначально располагал информацией о его собственнике (собственники жилого дома), пределах и основаниях возникновения полномочий по его владению (для технического обслуживания лифта и лифтовой шахты), что исключает признание права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:44:04

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 N Ф07-7326/2017 по делу N А56-30239/2016
    Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:24:13

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2017 N Ф07-9298/2017 по делу N А56-47781/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что повреждения стен, потолка и деревянных оконных рам во всех парадных дома на пяти этажах возникли именно в результате прорыва трубопровода; ответственность предприятия застрахована, а лимит ответственности по договорам превышает заявленную ко взысканию сумму.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 04:15:26


   Всего документов: 582
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: лестницы и лестничные клетки