МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ТЕХНИЧЕСКИЙ ЭТАЖ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ПОДПОЛЬЕ
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.09.2014 по делу N 33-8621/2014
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применяемый ответчиком норматив является правильным, так как не доказано, что верх перекрытия подвала, который истец считает цокольным этажом, находится выше средней планировочной отметки земли, поэтому отсутствуют основания полагать, что спорный подвал является надземным.
Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:50:20 - Определение Калужского областного суда от 15.09.2014 по делу N 33-2785/2014
Решение: Требование удовлетворено, поскольку контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них, устранение выявленных неисправностей отнесены к компетенции ответчика.
Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:25:04 - Апелляционное определение Калининградского областного суда от 24.09.2014 по делу N 33-4330/2014г.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика, ненадлежащим образом осуществляющего обслуживание и технический надзор за состоянием инженерных сетей, установлена.
Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 02:34:41 - Апелляционное определение Рязанского областного суда от 01.10.2014 N 33-1914
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что ответчик знал о наличии каких-либо скрытых изъянов жилого помещения, а истцы не имели возможности их выявить, не представлены.
Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 01:52:15 - Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.10.2014 по делу N 33-13461/2014
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на ответчике лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, однако доказательств исполнения своих обязанностей, предусмотренных договором временного управления многоквартирным домом, ответчиком не представлено, при этом наличие и размер ущерба подтверждены, а от добровольного его возмещения ответчик отказался.
Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 01:09:46 - Решение Амурского областного суда от 21.11.2014 N 7/1-187/14
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами.
Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 18:33:34 - Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.12.2014 по делу N 33-12923/2014
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как производимые ответчиком работы по приведению нежилого помещения в соответствие с проектом не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, а, следовательно, в силу ст. 51 ГрК РФ не требуют получение разрешения на строительство.
Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:42:43 - Определение Приморского краевого суда от 03.02.2015 по делу N 33-11627
Решение: Исковое требование удовлетворено, так как суд пришел к выводу о наличии вины управляющей компании в затоплении квартиры истцов.
Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:01:48 - Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-10228
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:33:22 - Апелляционное определение Московского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-8235/2015
Решение: Определение изменено в части поставленных перед экспертом вопросов, так как суд вышел за пределы заявленных требований в части постановки вопросов по строительству, что повлечет значительное увеличение стоимости экспертизы.
Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:19:37
Всего документов: 138
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: технический этаж и техническое подполье