МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КРЫША

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

71. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-1425/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства застройщиком был нарушен. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, так как отсутствует причинно-следственная связь между расходами на аренду другого жилого помещения и действиями застройщика.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:10:09
    
    
72. Кассационное определение Калининградского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-534/2015г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку достаточных оснований полагать, что отсутствие у истца возможности пользоваться спорными помещениями нарушает его права собственника и объективно лишает возможности осуществлять эти права, включая и возможность обслуживания дымоходов, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:04:23
    
    
73. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.02.2015 по делу N 33-777/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что кровля нежилого помещения ответчиков нарушает его законные права и интересы, создает угрозу пожарной безопасности, при этом установлено, что на момент приобретения квартиры истцу были известны индивидуальные особенности приобретенного помещения, в том числе вид из окна, однако сделку он заключил, что свидетельствует о его согласии с такими условиями.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:02:21
    
    
74. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.02.2015 N 33-602
    Иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, возмещении материального ущерба, морального вреда, возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли удовлетворен правомерно, поскольку факт неоднократных залитий квартиры истцов подтверждается актами проверок Государственной жилищной инспекции, ответчику неоднократно предписывалось выполнить ремонт кровли, однако данные работы произведены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:54:28
    
    
75. Постановление Президиума Омского областного суда от 09.02.2015 N 4-1521/2014, 4Г-2/2015 по делу N 2-3228/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ли проведенный ответчиком ремонт качественным, имеется ли причинно-следственная связь между ремонтом и затоплениями жилых и нежилых помещений дома, каков размер ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:37:38
    
    
76. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.02.2015 по делу N 33-1084/2015год
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что пролив в квартире произошел в результате неисправностей кровли жилого дома, возникших по вине ответчика, при этом стоимость ремонта потолочных перекрытий, которые являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, исключена из размера причиненного истцу ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:33:54
    
    
77. Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-1124/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт затопления квартиры истцов подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:33:31
    
    
78. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.02.2015 по делу N 33-12249(33-1089/2015)
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ущерб истцу причинен в результате протекания крыши многоквартирного дома, ремонт кровли в установленные сроки не проводился, в связи с чем ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на ответчика, размер ущерба с учетом износа определен на основании заключения судебной экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:32:42
    
    
79. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10.02.2015 по делу N 33-5355/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств того, что общее собрание собственников жилья приняло положительное решение по вопросу о передаче в пользование общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:24:11
    
    
80. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10.02.2015 по делу N 33-645/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку затопление произошло в результате разгерметизации фильтра очистки холодной воды, установленного в квартире истца, причиной чего явилось попадание в систему холодного водоснабжения горячей воды из водонагревательного оборудования, установленного в помещении, арендуемом истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:22:57
    
    

   Всего документов: 1135
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: крыша