МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КРЫША

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-5135/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения ущерба виновными действиями работника ответчика, выполнявшего спорные работы по заданию последнего, наличие и размер ущерба подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:20:17

  2. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.08.2015 по делу N 33-8454/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ущерб истцу был причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке и чистке крыши здания от снега со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:01:13

  3. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.08.2015 по делу N 33-3446/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы техническое состояние признано ветхим, требующим проведения значительного капитального ремонта и смены конструктивных элементов, однако доказательств проведения в доме капитального ремонта ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:50:10

  4. Определение Красноярского краевого суда от 18.08.2015 по делу N 4Г-1913/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании штрафа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:43:43

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-5474/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как в результате ненадлежащего обеспечения ответчиком безопасности и сохранности имущества в пределах возможной зоны падения снега автомобилю истца причинен ущерб; парковка автомобиля в непосредственной близости от строения, ненадлежащие меры истца по сохранности имущества, игнорирование предупреждающего объявления являются основанием для уменьшения ответственности ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:34:45

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.08.2015 по делу N 33-11231/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку повреждение автомобиля в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей подтверждено, доказательств надлежащей чистки крыши дома, а также доказательств падения снега с крыши балкона не представлено, размер ущерба установлен экспертами; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для применения к спорным правоотношениям Закона РФ О защите прав потребителей не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:25:45

  7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 24.08.2015 по делу N 33-3931/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обязанность по надлежащему содержанию и ремонту кровли крыши лежит именно на обслуживающей организации - ответчике, который и должен нести ответственность за случившееся затопление квартиры истца и причиненный ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:00:12

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу N 33-23093/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств направления собственникам многоквартирного дома не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания сообщения о предстоящем собрании.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:39:49

  9. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.08.2015 по делу N 33-5404/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как факт причинения ущерба подтвержден, при этом установлено, что многоквартирный дом находится в управлении ответчика, следовательно на нем лежит обязанность по содержанию здания в надлежащем виде, поддержанию его в пригодном состоянии, устранению различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных его качеств.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:36:21

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 27.08.2015 по делу N 33-4497/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:22:20


   Всего документов: 1135
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: крыша