МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КРЫША

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.08.2015 по делу N 33-7717/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что необходимое согласие всех собственников помещений в доме на размещение конструктивных объектов с проведением строительных работ в этом доме ответчиком получено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:36:50

  2. Определение Московского городского суда от 07.08.2015 N 4г/1-8095/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о приведении строения в первоначальное состояние для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:14:37

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 по делу N 33-11776/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты ненадлежащего состояния общего имущества дома и причинения истице ущерба в результате протекания крыши подтверждены, нарушены права истицы как потребителя, размер компенсации определен с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:12:07

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.08.2015 по делу N 33-18878/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд установил, что ответчик в установленный законом срок рассмотрел поступившее заявление истца, ему в срок был направлен письменный ответ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:09:29

  5. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.08.2015 по делу N 33-7680/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик предпринял все необходимые меры для своевременной очистки крыши от последствий природных осадков. Парковка автомобиля непосредственно у подъезда жилого дома нарушением не является.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:04:01

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.08.2015 по делу N 33-13330/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры подтверждена заключением эксперта, судебные расходы на проведение экспертизы взысканы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:56:36

  7. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 12.08.2015 по делу N 33-2749/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены нарушения ответчиком строительно-технических требований.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:42:05

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.08.2015 по делу N 33-11795/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика не подтверждена, доказательств падения кирпича в результате разрушения крыши дома не представлено, свидетели падение кирпича не видели, сотрудниками полиции причина повреждения автомобиля установлена со слов истца.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:26:42

  9. Апелляционное определение Тульского областного суда от 13.08.2015 по делу N 33-2460/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом сделан обоснованный вывод о том, что имело место безучетное потребление электроэнергии.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:22:07

  10. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 13.08.2015 по делу N 33-3094/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:21:56


   Всего документов: 1135
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: крыша