МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КРЫША

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.06.2015 по делу N 33-9379/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, размер ущерба подтвержден заключением эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:08:35

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-19729/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившегося в непринятии мер по очистке кровли, и причинением вреда имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:01:59

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.06.2015 по делу N 33-3865
    Решение: Требование удовлетворено, так как представленными доказательствами подтверждено, что затопление квартиры истцов произошло по вине управляющей организации в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:58:02

  4. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 30.06.2015 N 33-2725/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по управлению и содержанию дома.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:27:06

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-6405/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:21:17

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-4265/2015
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязанности по своевременному проведению текущего ремонта крыши, в результате чего истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:57:02

  7. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.07.2015 по делу N 33-5925/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как пристрой построен с нарушением строительных норм и правил и может создать угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:55:32

  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2015 N 33-10700/2015 по делу N 2-98/2014
    Решение: Иск удовлетворен в части, поскольку причинение ущерба в результате ненадлежащего выполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества (кровли) подтверждено, однако к этим правоотношениям не применяются положения ст. 31 Закона РФ О защите прав потребителей о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителей, так как данным Законом РФ не установлены сроки удовлетворения требований о возмещении ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:47:37

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.07.2015 N 33-10916/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как доказательства претерпевания физических и нравственных страданий в результате действий ответчика истцом суду не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:47:17

  10. Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.07.2015 по делу N 33-1147
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчица не исполнила надлежащим образом взятые на себя по договору об участии в долевом строительстве обязательства, оплату по договору после передачи ей нежилого помещения в собственность не произвела.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:49:37


   Всего документов: 1135
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: крыша