МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КРЫША

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41019
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, обязательства по оплате оказанных истцом услуг он надлежащим образом не исполнял.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 10:24:15

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N 09АП-49571/2014-АК по делу N А40-107630/2014
    В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения отказано правомерно, поскольку истцом доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного падением льда с крыши здания на застрахованное транспортное средство, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 10:18:32

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N 09АП-51886/2014-АК по делу N А40-98270/2014
    Исковые требования о взыскании убытков в связи с наступлением страхового случая, обусловленного заливом жилого помещения, удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им были приняты все меры по надлежащему содержанию здания, в котором располагалось спорное жилое помещение, в силу чего полностью работоспособная система водоотведения не представляла угрозу для окружающих и их имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 09:59:57

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N 09АП-55199/2014 по делу N А40-34311/13
    Иск об обязании демонтировать оборудование на кровле многоквартирного жилого дома удовлетворен правомерно, поскольку доказательств волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества дома для размещения спорного оборудования ответчика не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 09:24:34

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N 09АП-54170/2014 по делу N А40-124924/14
    Заявление о привлечении к ответственности за нарушения требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции удовлетворено правомерно, так как процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 09:04:58

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N 09АП-54680/2014 по делу N А40-135574/14
    Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за размещение объекта наружной рекламы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как плату за размещение истцом объекта рекламы на крыше многоквартирного дома вправе получать не ответчик, а собственники помещений в данном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 09:03:19

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N 09АП-56751/2014 по делу N А40-156703/13
    К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 08:20:30

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N 09АП-57818/2014-ГК по делу N А40-186885/2013
    В удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на нежилое подвальное помещение отказано правомерно, поскольку по состоянию на момент приватизации первой квартиры в доме спорное подвальное помещение было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалось фактически в качестве общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 08:04:59

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N 09АП-228/2015 по делу N А40-108819/14
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме отказано правомерно, поскольку, выставляя дополнительные платежи жителям многоквартирного дома, истец завышает ставку планово-нормативного расхода, дополнительно взимая плату за услуги, содержащиеся в указанной ставке, а также взимаются платежи за услуг, уже оказываемые государственными учреждениями в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 07:55:56

  10. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2014 N 33-9051/2014 по делу N 2-40/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по договору управления многоквартирным домом, при этом размер взыскиваемого ущерба определен на основании заключения эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 19:03:53


   Всего документов: 1135
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: крыша