МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КРЫША

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N ***21214
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 17:09:31

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2014 по делу N 33-39940
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несогласие заявителя с перечнем объектов, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 16:43:48

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2014 по делу N 33-23639
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом установлено, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 16:37:49

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А40-96431/14
    Иск о взыскании неосновательного обогащения в виде платежа, полученного ответчиком по договору на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как рекламная конструкция размещена на крыше жилого дома, ответчик не является ни собственником общего имущества многоквартирного дома, ни уполномоченным собственниками лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 16:01:55

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 N 09АП-41284/2014-АК по делу N А40-31584/2014
    Исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как в результате наступления страхового случая истцом выплачено страховое возмещение и к нему перешло право требования к причинителю вреда, отсутствие вины ответчика не подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 15:20:57

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 N 09АП-42063/2014-ГК по делу N А40-69411/14
    В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, процентов отказано правомерно, поскольку доказательств виновных действий ответчика в отношении имущества истца не представлено, как и не доказана причинно-следственная связь между возникновением повреждений оконных витрин и действиями ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 15:20:10

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 N 09АП-43038/2014 по делу N А40-30525/14
    Исковые требования о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не обеспечил надлежащее содержание общего имущества дома, что привело к падению наледи с крыши дома по данному адресу.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 15:18:58

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N 09АП-34581/2014 по делу N А40-49681/14
    В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости ремонта поврежденного транспортного средства отказано правомерно, так как доказательств виновности ответчика в причинении вреда застрахованному имуществу не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:57:06

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-43503
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ущерб истцу был причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком платных услуг по обслуживанию и содержанию машино-мест.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:51:04

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2014 по делу N 33-43590
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является эксплуатирующей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, и при проведении работ по устранению недостатков ремонта ответчик, как эксплуатирующая организация, должен был осуществлять контроль за проводимыми работами.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 14:34:28


   Всего документов: 1135
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: крыша