МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КРЫША

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N 09АП-18971/2015-ГК по делу N А40-110584/14
    Иск об обязании передать документацию на многоквартирный дом удовлетворен в части правомерно, так как в соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением таким домом, товариществу собственников жилья; в суде первой инстанции ответчиком представлена копия распоряжения о присвоении адреса многоквартирному дому.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 13:33:14

  2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N 10АП-4073/2015 по делу N А41-2855/15
    Иск о передаче оригиналов технической документации на многоквартирный дом удовлетворен, так как ответчиком как предшествующей управляющей организацией не исполнена обязанность по передаче технической документации истцу как новой управляющей организации, доказательств утраты либо невозможности представления спорных документов в полном объеме ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 22:32:06

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N 09АП-21295/2015 по делу N А40-163155/14
    Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба удовлетворены правомерно, так как истец выплатил страхователю страховое возмещение и к нему в соответствии с требованиями закона в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба застрахованному истцом автомобилю.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 22:25:01

  4. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-102825/13
    Заявление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку удовлетворено, так как факт совершения обществом указанного правонарушения подтвержден; наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 14.37 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:07:55

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.12.2013 по делу N 33-26282/2013
    В удовлетворении исковых требований об обязании установить ограждения и восстановить зеленые насаждения отказано, поскольку решение общего собрания собственников многоквартирного дома о замене ограждений не принималось, доказательства наличия у ответчика обязанностей по озеленению придомовой территории суду не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 19:07:01

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.06.2014 по делу N 33-12693/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы являются собственниками квартир, в связи с чем, разрешая спор, суд отказал в удовлетворении требования об изменении статуса многоквартирного дома на индивидуальный жилой дом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 18:42:39

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.09.2014 по делу N 33-19296
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертом указано, что квартира в проведении капитального ремонта не нуждается, рекомендуются текущий ремонт и замена отдельных конструктивных элементов.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 17:29:43

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.09.2014 по делу N 33-20655/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что при определении размера участка ответчиком нарушены требования законодательства РФ, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 17:29:05

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.09.2014 по делу N 33-20880/2014
    Встречное требование: Об обязании устранить перепланировку и привести общее имущество в первоначальное состояние.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 17:28:33

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.09.2014 по делу N 33-21188
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку пожар произошел по вине управляющей организации, в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме; в удовлетворении требования в части компенсации расходов истца по оплате оценки поврежденного имущества отказано, поскольку доказательств несения таких расходов истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 17:20:15


   Всего документов: 1135
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: крыша