МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КРЫША

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10479/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку статья 161 ЖК РФ и Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 не предусматривают обязанность управляющей организации предоставлять неограниченному кругу лиц конкретные документы.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:09:25

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-1613
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт причинения вреда здоровью истицы в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по очистке крыши многоквартирного дома от снега.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:08:56

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N 09АП-4851/2015 по делу N А40-174613/2014
    Заявление о привлечении к административной ответственности за самовольную установку рекламных конструкций удовлетворено правомерно, так как в действиях ответчика имеется состав вменяемого правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:49:28

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-11813/15
    Решение: Решение в части взыскания неустойки изменено, размер ее увеличен, так как неустойка не отвечает последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:08:17

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N 09АП-10295/2015 по делу N А40-135559/14
    Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком не оказаны предварительно оплаченные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:03:53

  6. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N 10АП-1361/2015 по делу N А41-80754/14
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов отказано правомерно, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 17:07:52

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N 09АП-10923/2015 по делу N А40-173401/14
    Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения с крыши дома снега и наледи, удовлетворены правомерно, так как доказательств возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 16:56:18

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N 09АП-8009/2015 по делу N А40-161646/14
    В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности за нарушение нормативов по эксплуатации жилищного фонда отказано правомерно, так как доказаны наличие в действиях заявителя события вмененного правонарушения, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 16:54:18

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N 09АП-7360/2015 по делу N А40-196094/2014
    Требование о привлечении к административной ответственности за размещение и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации без получения соответствующего разрешения на его установку удовлетворено правомерно, поскольку факт правонарушения подтверждается актом проверки, фотоматериалами, объяснениями представителя общества.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 15:55:48

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N 09АП-20816/2015 по делу N А40-217849/14
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг отказано правомерно, так как фактически жилой дом и встроено-пристроенные помещения являются самостоятельными объектами, истец не осуществлял управление (обслуживание) встроено-пристроенными помещениями, ответчик самостоятельно нес бремя содержания собственного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 13:51:30


   Всего документов: 1135
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: крыша