МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КРЫША

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

121. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 06.03.2014 по делу N 33-1234
     Решение: Требование удовлетворено, так как орган местного самоуправления в пределах своих полномочий не обеспечил контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, неправомерно бездействуя.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 08:03:49
     
     
122. Постановление Нижегородского областного суда от 06.03.2014 по делу N 7п-74/14
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен материалами дела.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 08:02:52
     
     
123. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 12.03.2014 N 33-1013
     Решение: В иске отказано, так как произведенные истцом расходы на ремонт кровли не повлекли восстановления его нарушенного права.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 08:01:57
     
     
124. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.03.2014 по делу N 33-155
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком надлежащим образом не оказывались услуги истцу по содержанию кровли жилого дома в надлежащем состоянии, что послужило причиной залива; в силу закона с ответчика подлежат взысканию убытки и моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:55:04
     
     
125. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.04.2014 по делу N 33-2309
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик обязан возместить ущерб, причиненный истцу.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:28:46
     
     
126. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.04.2014 по делу N 33-474
     Решение: Иск удовлетворен в части требований к органу местного самоуправления, поскольку территория, на которой росло дерево, упавшее на крышу дома и причинившее повреждения квартире истца, не является придомовой территорией; земельный участок, на котором произошло падение дерева, находится в ведении муниципального образования.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:21:27
     
     
127. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-5854/2014
     Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие причинно-следственной связи между падением снега с крыши на автомобиль и причинением повреждений установлено, невыполнение ответчиком обязанностей по очистке кровли и иных частей дома от снега, наледи и сосулек доказано, размер ущерба определен с учетом наличия предупреждений об опасности парковки автомобиля в связи со сходом снега и льда с крыши дома.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:18:51
     
     
128. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014 по делу N 33-6528/14
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:04:30
     
     
129. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.05.2014 по делу N 33-2785
     Решение: Требование удовлетворено в части, так как истицей не представлено достаточно объективных доказательств в подтверждение факта производства ремонта в квартире в спорный период и образования повреждений вновь; доказательств, подтверждающих, что истице причинен ущерб в большем размере (иные повреждения имущества, нежели те, в отношении которых сторонами заключено мировое соглашение), истицей не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:52:50
     
     
130. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.05.2014 N 33-2925
     В удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать конструкцию, размещенную на крыше многоквартирного жилого дома, отказано правомерно, поскольку угрозы жизни и здоровью истца конструкция светового щита не создает, негативного воздействия на техническое состояние здания жилого дома не оказывает, информация на световом щите сведений рекламного характера не содержит.
     Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:36:25
     
     

   Всего документов: 1135
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: крыша