МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КРЫША

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.03.2014 по делу N 33-3906/2014
    Иск о возмещении ущерба удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку, определяя размер подлежащего выплате ущерба, суд пришел к выводу о том, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, которая способствовала возникновению вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 27.04.2014 17:43:02

  2. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N 17АП-955/2014-АКу по делу N А71-10520/2013
    В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил благоустройства отказано, поскольку наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности доказаны.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2014 12:11:05

  3. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А82-7869/2013
    О взыскании убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2014 08:11:46

  4. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А82-12738/2013
    О взыскании убытков, заявленных в порядке регресса.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2014 07:21:37

  5. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.03.2014 по делу N 33-3080/2014
    Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, поскольку повреждение транспортного средства произошло в результате падения дерева, расположенного у подъезда дома, где был припаркован автомобиль истца, в результате нарушения ответчиком требований правил благоустройства в части ухода за зелеными насаждениями и опиловки деревьев.
    Судебные решения, арбитраж | 22.04.2014 20:10:29

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.02.2014 по делу N 33-1249/2014
    Иск об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком для обслуживания жилого дома удовлетворен правомерно, поскольку ворота на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец, приведены в нерабочее состояние работниками, выполнявшими ремонт принадлежащего ответчикам здания.
    Судебные решения, арбитраж | 22.04.2014 13:14:06

  7. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-1085
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего передаточного акта отказано правомерно, поскольку причины отказа истца от приемки спорной квартиры не являются уважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 22.04.2014 10:05:25

  8. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 12.03.2014 N 33-472
    Иск о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, восстановлении гидроизоляции пола крышной котельной, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен в части, так как выполненные ответчиком во исполнение решения суда работы по гидроизоляции пола крышной котельной - ненадлежащего качества, при этом отказано во взыскании стоимости работ по удалению плесени ввиду того, что не доказана причинная связь между произошедшими залитиями квартиры истца и фактом возникновения плесневых грибов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.04.2014 12:08:02

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.03.2014 по делу N 33-2910
    Производство по делу о признании незаконным факта использования общего имущества многоквартирного дома, обязании демонтировать системы вентиляции, дымохода прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.04.2014 11:40:51

  10. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 05.03.2014 по делу N 33-865/2014
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, судебных издержек удовлетворены правомерно, поскольку в результате падения дерева автомобилю истца были причинены механические повреждения; выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в состав которого входят также элементы озеленения, является обязанностью ответчика, который данные обязанности не исполнял, надлежащих мер к содержанию зеленых насаждений не принимал.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2014 10:28:47


   Всего документов: 1135
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: крыша