МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

41. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.03.2015 по делу N 33-2890/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по содержанию общего имущества дома подтвержден материалами дела, право собственности на долю общего имущества в доме признается зарегистрированным с момента регистрации права собственности на квартиру, собственники дома приняли условия управляющей организации по управлению их домом при принятии решения о ее выборе.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:24:36
    
    
42. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-741
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку плата за вывоз ТБО входит в плату, относящуюся к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплата за эту услугу должна производиться из расчета с одного квадратного метра занимаемой площади, тогда как принцип взимания платежей по оплате вывоза ТБО пропорционально числу зарегистрированных лиц, установленный оспариваемым решением, свидетельствует о нарушении требований Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:05:00
    
    
43. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 31.03.2015 по делу N 33-2322/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку поставка ответчикам тепловой, электрической энергии, горячее и холодное водоснабжение, а также оказание услуг по приему сточных вод, сбору, вывозу и размещению отходов производятся напрямую поставщиками энергии и лицами, оказывающими вышеуказанные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:28:49
    
    
44. Определение Краснодарского краевого суда от 31.03.2015 N 4г-2248
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о понуждении к исполнению условий договора и производству перерасчета оплаты по ремонту и содержанию жилья для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:23:12
    
    
45. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 07.04.2015 по делу N 33-1280/2015
    Решение: Иск оставлен без удовлетворения, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:39:21
    
    
46. Апелляционное определение Псковского областного суда от 07.04.2015 по делу N 33-505/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость работ по обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации была определена договором управления многоквартирным домом и до настоящего времени не изменялась, при этом с такой редакцией договора истец согласился.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:32:16
    
    
47. Апелляционное определение Тверского областного суда от 09.04.2015 N 33-1210
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как истцом доказательств причинения ему убытков в результате принятия оспариваемых решений не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:07:54
    
    
48. Определение Челябинского областного суда от 28.03.2011 по делу N 33-3261/2011
    Решение: В иске отказано, так как информационные стенды рекламной конструкцией не являются, прав истца не нарушают, общее имущество собственников помещений многоквартирного дома ответчиками для размещения и эксплуатации рекламных конструкций не используется.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:15:56
    
    
49. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-4786/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком размещения рекламного баннера судом не установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 09:28:46
    
    
50. Апелляционное определение Омского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-4979/2013
    Решение: Требование удовлетворено в части к управляющей компании, поскольку в нарушение законодательства, условий договора управления управляющая компания надлежащим образом свои обязанности по содержанию системы отопления, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, не исполняла, в результате чего произошло затопление квартиры истца, доказательств виновности собственника квартиры, из которой в квартиру истца поступила вода, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 09:26:11
    
    

   Всего документов: 1584
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: общее имущество