МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

31. Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 24.12.2014 N 4а-1040/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как представленный управляющей организацией финансовый отчет не соответствует установленным требованиям, в нем не указаны содержание, периодичность и стоимость каждой выполненной работы по текущему ремонту.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:27:49
    
    
32. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 23.01.2015 по делу N 33-303/2015
    Решение суда частично отменено, иск в части признания незаконными действий управляющей компании по изменению структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома без учета решения общего собрания удовлетворен, поскольку в силу действующего законодательства вопрос о размере платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отнесен к компетенции общего собрания собственников жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:22:46
    
    
33. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.01.2015 по делу N 33-548/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое решение принято при наличии необходимого кворума, истец не принимал участия в общем собрании собственников помещений, однако надлежащим образом был уведомлен о предстоящем собрании.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:14:12
    
    
34. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 02.02.2015 по делу N 33-526/2014г.
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку со стороны ответчика имело место противоправное бездействие непредставлением заявителю необходимой и полной информации на его обращение в установленный законом срок, повлекшее нарушение прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:27:22
    
    
35. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10.02.2015 по делу N 33-574/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:23:37
    
    
36. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1387
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение переустройства жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:12:19
    
    
37. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N 33-3270/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагается на управляющую компанию, которой ответчик не является.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:17:26
    
    
38. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.03.2015 по делу N 33-2291
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик, установив повреждение системы отопления, необходимых мер к предотвращению неблагоприятных последствий не предпринял, в результате чего произошло затопление квартиры истца. В удовлетворении требования в части взыскания разницы за потребленную электроэнергию отказано, поскольку не представлено доказательств использования электрической печи и тепловентилятора.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:02:09
    
    
39. Определение Красноярского краевого суда от 11.03.2015 N 4Г-576/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на нежилое помещение с сохранением его в реконструированном и перепланированном состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:07:02
    
    
40. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16.03.2015 по делу N 33-683
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку за надлежащее состояние крана в квартире ответчиков несет ответственность управляющая компания, а не собственники квартиры, причина неисправности крана установлена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:37:32
    
    

   Всего документов: 1584
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: общее имущество