МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.03.2014 N 33-2602/2014
    Исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного затоплением квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства вины ответчика в причинении вреда имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 06:33:46

  2. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2357-14
    Исковые требования о взыскании расходов на содержание общего имущества удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по несению указанных расходов подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 15:34:05

  3. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.03.2014 по делу N 33-2385/2014
    Исковое заявление о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, процентов направлено в суд для разрешения вопроса о его принятии, поскольку, отказывая в принятии заявления, судья исходила из того, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем, однако ответчик прекратил деятельность, поэтому иск предъявлен как к физическому лицу.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 15:34:01

  4. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.03.2014 по делу N 33-2389/2014
    Заявление об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в нежилое удовлетворено правомерно, так как заявителем были представлены все документы, предусмотренные п. 2 ст. 23 ЖК РФ; спорное помещение соответствует техническим нормам и правилам; доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован, соответственно, произведено и проведение его государственного кадастрового учета, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 15:34:00

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2275/14
    Иск о взыскании задолженности по оплате работ, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в части суммы правомерно, так как факт выполнения работ в соответствии с условиями договора подряда установлен, стоимость работ ответчиком не оспорена; суд, установив, что работы по указанному договору ответчиком в полном объеме до настоящего времени не оплачены, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 02:43:51

  6. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2277/14
    Иск о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворен правомерно, так как факт выполнения истцом работ по спорному договору подтвержден доказательствами; выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 02:43:51

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2280-14
    Иск о взыскании расходов на содержание общего имущества удовлетворен в части требований правомерно, так как ответчик, являясь владельцем домовладения в границах землепользования ТСЖ, должен нести бремя по содержанию и эксплуатации общего имущества в силу закона; ответчиком не доказано, что в спорный период услуги не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества и не соответствовали установленной цене.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 02:43:50

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2282/14
    Иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ удовлетворен правомерно, поскольку факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями договора подтвержден, стоимость работ ответчиком не оспорена, однако работы не оплачены до настоящего времени.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 02:43:50

  9. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2289-14
    Иск о взыскании расходов на содержание общего имущества удовлетворены правомерно, поскольку в установленном законом порядке ответчик не предпринял мер для согласования размера платы за содержание и ремонт общего имущества, задолженность по указанным платежам взыскивается исходя из размеров обязательных взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, соразмерность которых ответчиком не оспорена.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 02:43:50

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2296/14
    Иск о взыскании задолженности по оплате работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен правомерно, так как факт выполнения работ в спорные периоды в соответствии с условиями договора истцом подтвержден, стоимость работ ответчиком не оспорена, однако работы не оплачены до настоящего времени.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 02:43:49


   Всего документов: 1584
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: общее имущество