МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: БАЛКОН

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

851. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-2983/2015г.
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как лицо, осуществляющее строительную деятельность, относится к владельцам источника повышенной опасности и несет ответственность независимо от вины.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:00:52
     
     
852. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 17.06.2015 по делу N 33-3359/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по доплате стоимости за объект, имеющий площадь свыше предусмотренной условиями договора, прямо предусмотрена договором.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:00:07
     
     
853. Апелляционное определение Тульского областного суда от 18.06.2015 по делу N 33-1509
     Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме не предоставлялись либо предоставлялись работы ненадлежащего качества, не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:46:48
     
     
854. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20892
     Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик передал истцу квартиру меньшей площади, чем это было предусмотрено договором.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:42:03
     
     
855. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.06.2015 по делу N 33-5235/2015
     Решение: В удовлетворении искового требования отказано, так как суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истцов, неисполнение условий договора имело место со стороны самих истцов.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:37:29
     
     
856. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.06.2015 по делу N 33-3761/2015
     Решение: Требование удовлетворено, так как предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:26:58
     
     
857. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-21361/15
     Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответственность по возмещению ущерба истцам, причиненного заливом квартиры, в данном случае возлагается на ответчика, который обязан надлежащим образом содержать и следить за состоянием общего имущества в многоквартирном доме.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:14:38
     
     
858. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.06.2015 по делу N 33-2212/2015
     Исковые требования собственника автомобиля к гражданину о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения снега с козырька балкона, взыскании судебных расходов правомерно удовлетворены, так как вина ответчика в причинении истцу ущерба доказана, поскольку ответственность за надлежащее содержание имущества - козырька над балконом квартиры - является обязанностью собственника жилого помещения.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:12:45
     
     
859. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 22.06.2015 по делу N 33-2734/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не представлено доказательств того, что изменение площади квартиры произошло в результате отклонения застройщика от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:12:13
     
     
860. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.06.2015 N 33-2483/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец ссылается на нарушение своих прав только невозможностью легализации произведенной реконструкции, удовлетворение исковых требований в том виде, в котором они сформулированы истцом, повлечет за собой разрешение в судебном порядке вопроса о легализации произведенных перепланировки и переустройства (невозможность согласования которых в качестве основания иска не заявлена), без учета позиции уполномоченного органа, не привлеченного к участию в деле.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:55:56
     
     

   Всего документов: 1615
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: балкон