МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: БАЛКОН

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-2803/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:22:10

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.05.2015 по делу N 33-5279/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств фактической передачи спорного имущества физическим лицам не представлено, истец имеет преимущественное перед этими лицами право требовать передачи ему спорной квартиры, так как с ним договор заключен раньше, он не отменен и зарегистрирован в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:14:42

  3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.05.2015 по делу N 33-6756/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку проведение работ и их ненадлежащее качество подтверждены (в том числе заключением строительно-технической экспертизы); 2) Требование оставлено без рассмотрения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:58:21

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 по делу N 33-7344/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то, что его имуществу наносится вред в результате действий ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:56:22

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-17580
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку строительство жилого дома, в котором расположена квартира истца, было завершено вовремя, разрешение на ввод в эксплуатацию было получено, таким образом, передача построенного объекта в обусловленный договором срок не была произведена по объективным причинам.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:46:21

  6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.05.2015 по делу N 33-3256
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о получении истцом разрешительной документации и согласия собственников помещений многоквартирного дома на указанные работы или доказательств принятия мер к их получению, а также выполнению работ, затрагивающих несущие конструкции жилого дома и оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, лицом, обладающим соответствующей квалификацией, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:44:33

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17967/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как каких-либо отступлений ответчика от условий договора, приведших к нарушению качества объекта, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:18:29

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.05.2015 N 33-5578/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку не имеется оснований для освобождения ответчика от выполнения работ по восстановлению штукатурного и красочного слоев стен и потолков подъезда, относящихся к текущему ремонту дома, необходимость выполнения иных работ не доказана; 2) В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:09:08

  9. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2015 N 33-7322/2015 по делу N 2-13575/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения застройщиком обязательств по договору, а также прав дольщиков подтвержден, предъявленная ко взысканию неустойка снижена на основании положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:08:03

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу N 33-8576/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку демонтаж балкона квартиры истцов был произведен ответчиком как управляющей компанией в рамках реализации полномочий по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, в настоящее время балкон отремонтирован и восстановлен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:05:20


   Всего документов: 1615
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: балкон