МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: БАЛКОН

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

81. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.01.2015 N 33-651
    Иск о признании отсутствующим права залога в отношении права аренды земельного участка и незавершенного строительством объекта, погашении записей в ЕГРПН удовлетворен правомерно, поскольку наличие указанных обременений в пользу участников долевого строительства объекта, возводимого на спорном земельном участке, лишает уполномоченный орган возможности предоставить его в аренду добросовестному застройщику.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:40:43
    
    
82. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.01.2015 по делу N 33-1019/2015 (33-18259/2014)
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок передачи квартиры застройщиком не нарушен, выявленные недостатки устранены, процедура уведомления участника долевого строительства о готовности объекта к передаче не нарушена.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:37:38
    
    
83. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.02.2015 по делу N 33-179/2015, А-22
    Решение: Иск удовлетворен, так как перепланировка квартиры ответчика привела уменьшению размера общего имущества жильцов многоквартирного дома и к изменению порядка пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, что требовало получения согласия всех собственников помещений в данном доме, которое ответчиком получено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:30:06
    
    
84. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.02.2015 N 33-858/2015, А-57
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт передачи ответчиком объекта долевого строительства с нарушением установленного сторонами срока.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:26:16
    
    
85. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 02.02.2015 N 33-902
    Иск о признании обременения отсутствующим, погашении записей удовлетворен правомерно, поскольку наличие обременения в виде залога права аренды земельного участка и объекта незавершенного строительством, принадлежащего первоначальному застройщику, в пользу участников долевого строительства объекта, возводимого на данном земельном участке, лишает орган местного самоуправления возможности предоставить его в аренду добросовестному застройщику.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:25:35
    
    
86. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.02.2015 по делу N 33-924/2015
    Решение: В удовлетворении требования в части взыскания неустойки отказано, поскольку с требованиями об оплате стоимости восстановительного ремонта квартиры в досудебном порядке истица к ответчику не обращалась.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:25:21
    
    
87. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 03.02.2015 N 33-395
    Иск о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства правомерно удовлетворен в части, поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:19:12
    
    
88. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 03.02.2015 по делу N 33-432/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчиком были нарушены условия договора в части срока передачи квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:18:31
    
    
89. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.02.2015 по делу N 33-1025/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части сумм, поскольку наличие недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью доказательств, гарантийный срок на приобретенную квартиру на момент обращения с требованиями об устранении недостатков не истек.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:11:31
    
    
90. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.02.2015 N 33-1075/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как фасад здания относится к общему имуществу собственников данного многоквартирного дома, следовательно, его использование, в том числе и установка на нем каких-либо конструкций, должно осуществляться владельцем конструкции только с согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, которые такого согласия не давали.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:10:55
    
    

   Всего документов: 1615
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: балкон