МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: БАЛКОН

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2014 N 33-9771/2014 по делу N 2-1279/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перепланировка приведет к уменьшению размера общего имущества собственников дома, при этом согласия собственников на передачу имущества истцу в пользование не получено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 19:02:23

  2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2014 N 33-9690/2014 по делу N 2-10741/2013
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку не представлены доказательства получения согласия всех собственников помещений на использование общего имущества многоквартирного дома в процессе перепланировки квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 19:00:25

  3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2014 N 33-12250/2014 по делу N 2-1698/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку вынесенный отказ соответствует положениям, предусмотренным ст. ст. 36 и 40 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:52:40

  4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2014 N 33-14013/2014 по делу N 2-2535/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства получения заявителем согласия всех собственников на уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и изменение назначения его использования.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:51:55

  5. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2014 N 33-13576/2014 по делу N 2-2228/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для выполнения работ по перепланировке жилого помещения и устройству отдельных входов заявителем не получено согласие всех собственников помещений на использование общего имущества дома.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:44:58

  6. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2014 N 33-15960/2014 по делу N 2-1633/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку производство работ по устройству крыльца на части земельного участка, примыкающего к дому, приведет к уменьшению общего имущества собственников дома, однако заявителем не представлены доказательства наличия согласия всех собственников дома на перепланировку жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:40:46

  7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2014 N 33-15502/2014 по делу N 2-693/2014
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано чинение препятствий в реализации права собственности; 2) Требование удовлетворено, поскольку осуществление реконструкции террасы без получения разрешения и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконно.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:36:02

  8. Определение Ленинградского областного суда от 16.10.2014 N 33-5216/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения застройщиком условий договора и прав дольщиков подтвержден, при этом данное нарушение вызвано объективными причинами, в связи с чем неустойка снижена по ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда определена с учетом социальной значимости объекта строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:35:28

  9. Определение Ленинградского областного суда от 23.10.2014 N 33-5212/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком установлено, размер неустойки и компенсации морального вреда снижен с учетом того, что нарушение сроков передачи квартиры вызвано объективными причинами.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:32:44

  10. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2014 N 33-17110/2014 по делу N 2-397/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что тепловая защита плиты перекрытия арки, над которой расположена квартира истцов, не соответствует действующим строительным нормам и правилам, при этом обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома возложена на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2016 18:29:49


   Всего документов: 1615
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: балкон