МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: БАЛКОН

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

41. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.02.2014 по делу N 33-1572/2014, А-57
    Решение: Требование удовлетворено, так как спорная конструкция была размещена на фасаде здания многоквартирного дома, которое относилось к общему имуществу его собственников, в отсутствие их согласия.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:36:14
    
    
42. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.03.2014 N 33-2877/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате реконструкции были затронуты объекты, которые относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, которое истцом получено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:25:52
    
    
43. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.04.2014 N 33-2997/2014, А-34
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку односторонний акт передачи квартиры, составленный ответчиком, не имеет юридической силы, истица правомерно отказалась от подписания акта до возмещения ей расходов на устранение недостатков, фактическая передача ключей от квартиры не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:23:22
    
    
44. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.04.2014 по делу N 33-3431/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства и фактически передал квартиру меньшей площади, чем оплачено по договору участия в долевом строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:19:08
    
    
45. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.04.2014 по делу N 33-3794/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств, свидетельствующих о ничтожности сделки, послужившей основанием для регистрации права собственности ответчика, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:14:44
    
    
46. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.04.2014 по делу N 33-3962/2014
    Решение: Решение изменено, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел требования истца о компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:08:16
    
    
47. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.06.2014 по делу N 33-5128/2014, А-57
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое условие договора не противоречит требованиям ФЗ О долевом участии в строительстве многоквартирных домов, и отсутствуют какие-либо убытки у истца в связи с оплатой и строительством квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:50:08
    
    
48. Определение Ивановского областного суда от 09.06.2014 по делу N 33-1203
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку фактически квартира истцу передана, акт приема-передачи квартиры, составленный в установленном законом порядке ввиду уклонения истца от приема-передачи квартиры, у последнего имеется, то есть, обязательства по передаче квартиры ответчиком исполнены, а неподписание данного акта истцом не свидетельствует о нарушении прав истца на регистрацию права собственности на квартиру. Однако было установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи истцу квартиры. Размер штрафа определен в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:45:31
    
    
49. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.06.2014 по делу N 33-5566/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку строительство жилого дома осуществлено в соответствии с проектной документацией, жилой дом в установленном порядке введен в эксплуатацию, квартира передана истцу в состоянии, соответствующем условиям заключенного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:39:34
    
    
50. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2014 по делу N 33-5207/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выявленные истцом недостатки являются несущественными, при этом эксплуатация лоджии без исправлений дефектов невозможна, ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил, чем нарушил права истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:36:54
    
    

   Всего документов: 1615
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: балкон