МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: БАЛКОН

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Приморского краевого суда от 10.02.2014 по делу N 33-314(33-11258)
    Исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены правомерно, так как перепланировка и переустройство принадлежащего истцу жилого помещения выполнены в границах квартиры, доказательств того, что переустройством затронуты помещения других квартир многоквартирного дома, ответчиком не предоставлено, при производстве перепланировки и переустройства законные права и интересы граждан нарушены не были, угроза их жизни или здоровью отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2014 21:33:43

  2. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А38-3809/2013
    По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию и ремонту общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2014 08:01:57

  3. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А14-743/2013
    По делу о взыскании по договору уступки права требования неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2014 04:03:05

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2014 N 33-2333/2014
    Неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве обоснованно снижена судом, поскольку на момент рассмотрения спора застройщиком получены все необходимые разрешения и согласования в контролирующих и надзирающих органах для ввода дома в эксплуатацию, подано извещение об окончании строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2014 01:21:47

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2014 по делу N 33-7018
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере отказано правомерно, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, при реализации инвестиционного проекта имело место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве при его заключении.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2014 22:14:12

  6. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2014 N 44г-69/14
    Требование застройщика о дополнительной оплате продаваемой квартиры признано не соответствующим условиям договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому площадь квартиры определяется с учетом балконов, в отношении которых применяется соответствующий понижающий коэффициент, притом что проект квартиры не изменен и основания для применения коэффициента, установленного для расчета площади лоджий, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2014 03:15:45

  7. Определение Ленинградского областного суда от 16.01.2014 N 33-122/2014
    В удовлетворении иска о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена вина заявителя в залитии жилого помещения третьего лица в результате ненадлежащего содержания балкона, который общим имуществом собственников многоквартирного дома не является и обязанность по его ремонту у управляющей организации отсутствовала.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2014 02:23:50

  8. Определение Ленинградского областного суда от 16.01.2014 N 33-114/2014
    На управляющую организацию возложена обязанность по проведению текущего ремонта кровли, а также с нее взысканы материальный ущерб, компенсация морального вреда и штраф в пользу потребителя ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, результатом чего явилось неоднократное затопление квартиры заявителя вследствие ухудшения состояния элементов кровли.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2014 02:04:10

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А56-60524/2013
    Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, является законным, поскольку доказан факт нарушения управляющей организацией требований, установленных пунктом 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что подтверждается актом проверки, составленным в присутствии представителя организации и протоколом об административном правонарушении.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2014 05:31:55

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А56-58348/2013
    Во взыскании задолженности по договору предоставления фасада здания для размещения наружных объектов рекламы отказано, поскольку соглашение не прошло государственную регистрацию как договор аренды, вследствие чего считается незаключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2014 04:45:14


   Всего документов: 1615
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: балкон