МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: БАЛКОН

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N 15АП-10032/2014 по делу N А53-5959/2014
    Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.08.2014 13:30:44

  2. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N 15АП-9246/2014 по делу N А53-5024/2014
    О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 30.08.2014 11:25:23

  3. Определение Московского городского суда от 09.04.2014 N 4г/5-1678/2014
    В удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении ущерба его имуществу в результате залива.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 11:43:59

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2014 N 33-5161/2014
    Отказ в согласовании проекта перепланировки нежилого помещения, принадлежащего заявителю на праве собственности, признан правомерным ввиду отсутствия согласия собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ по устройству отдельного входа со стороны фасада здания.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 08:45:47

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2014 N 33-2333/2014
    Неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве обоснованно снижена судом, поскольку на момент рассмотрения спора застройщиком получены все необходимые разрешения и согласования в контролирующих и надзирающих органах для ввода дома в эксплуатацию, подано извещение об окончании строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 08:36:04

  6. Определение Ленинградского областного суда от 26.03.2014 N 33-1488/2014
    Иск об обязании произвести ремонтные работы удовлетворен, поскольку причиной неоднократных заливов комнаты истца и, как следствие, причинения вреда, является ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком, что подтверждается результатами проверки, проведенной государственной жилищной инспекцией.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 08:36:04

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.01.2014 N 33-6361
    В удовлетворении иска о демонтаже аварийных балконных плит отказано правомерно, поскольку доказательств необходимости осуществления именно демонтажа балконных плит истец не представил, функции по содержанию и ремонту жилого дома отнесены к компетенции управляющей организации, за что собственники многоквартирного дома обязаны осуществлять плату. Общим собранием собственников дома решения о демонтаже балконных плит и об оплате проведения данных работ не принимались.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 08:15:04

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 07.04.2014 по делу N 33-967
    Исковые требования об обязании демонтировать деревянный пристрой, очистить захламленную придомовую территорию удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что возведенная постройка нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств законности ее возведения ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 07:09:06

  9. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.04.2014 N 33-4313/2014
    Исковые требования о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчик является управляющим и должен отвечать перед истцом за ненадлежащее содержание общего имущества дома, к которому отнесена кровля.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 06:04:06

  10. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.04.2014 по делу N 33-4237/2014
    В иске о возложении обязанности утеплить фасад стены, взыскании денежных средств отказано, так как изменение изначальной конструкции наружной ограждающей стены и другие работы по переоборудованию помещения были произведены истцом как собственником доли квартиры без решения о согласовании переустройства жилого помещения. При этом не было обеспечено надлежащее функционирование перепланированных конструкций, что и привело к причинению ущерба имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 05:54:59


   Всего документов: 1615
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: балкон