МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: БАЛКОН

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.03.2015 по делу N 33-3726/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку балкон возведен без получения соответствующего разрешения, на земельном участке, не отведенном под его строительство, его сохранение нарушает права всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, согласие которых не было получено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:40:36

  2. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.03.2015 по делу N 33-1095/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выявления оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих периоды, в течение которых работы по ремонту дома не осуществлялись либо выполнялись с ненадлежащим качеством, а также стоимость конкретных некачественных работ (услуг), не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:29:02

  3. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.03.2015 по делу N 33-2111/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком как управляющей компанией обязанность по приведению занимаемого истцом помещения в техническое состояние, пригодное для проживания, путем выполнения работ по утеплению наружных стен принадлежащей истцу квартиры с использованием современных теплоизоляционных материалов не исполняется.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:26:49

  4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-3228/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответственность за надлежащее содержание и уборку крыши дома несет ответчик, грубая неосторожность в действиях истца отсутствует; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку на правоотношения сторон положения Закона РФ о защите прав потребителя не распространяются, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:08:44

  5. Апелляционное определение Тверского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-935
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявителем не было получено согласие всех собственников общего имущества многоквартирного жилого дома на планируемую реконструкцию жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:02:06

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.03.2015 по делу N 33-1854/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ограждающие несущие конструкции дома и прилегающий участок относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, согласие которых должно быть получено для производства перепланировки, однако у истца таковое отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:55:15

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 по делу N 33-3962/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку со стороны истца допущены действия по самовольному переустройству системы отопления в принадлежащей ему квартире, при этом произведенные работы не отвечают строительным нормам и правилам.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:52:01

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.03.2015 N 33-2286/2015
    Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате стоимости помещения в связи с увеличением его фактической площади, неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:26:45

  9. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.03.2015 по делу N 33-2687/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, на которое возложена ответственность по возмещению вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:25:39

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.03.2015 по делу N 33-4518/2015
    Решение: В удовлетворении требования в части возмещения убытков отказано, поскольку фактическая площадь квартиры соответствует условиям договора. Требование в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:22:06


   Всего документов: 1615
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: балкон