МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ЛИФТ, ЛИФТОВЫЕ УЗЛЫ И ШАХТЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N 10АП-7709/2015 по делу N А41-11176/15
    В удовлетворении требования об обязании заключить договор аренды отказано правомерно, поскольку объект, являющийся предметом инвестиционного контракта построен и введен в эксплуатацию, требование о предоставлении земельного участка в аренду необоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 13:15:44

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N 09АП-33547/2015-ГК по делу N А40-12175/15
    Иск о взыскании долга по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку истцом добросовестно оказаны услуги, между тем ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности; расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 12:33:53

  3. Определение Московского городского суда от 30.09.2015 N 4г/1-10618/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 12:21:59

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N 09АП-34850/2015 по делу N А40-185029/2013
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств за оказание услуг по договору управления многоквартирным домом отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, определяющие стоимость услуг, а также свидетельствующие о фактическом производстве работ и оказании услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 11:57:15

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N 09АП-40876/2015 по делу N А40-79394/15
    Исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг удовлетворено правомерно, так как ответчиком оплата коммунальных услуг, услуг по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорный период не производилась.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 11:52:48

  6. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N 10АП-11278/2015 по делу N А41-48146/15
    Заявление об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение управляющей компанией правил содержания и ремонта жилого дома удовлетворено в части правомерно, так как вина общества в совершении правонарушения установлена; размер штрафа снижен, поскольку назначенное наказание нарушает порядок назначения административного наказания и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 11:05:18

  7. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N 10АП-10292/2015 по делу N А41-19424/15
    Иск о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию дома правомерно частично удовлетворен, поскольку истцом услуги оказаны в полном объеме, доказательств их оплаты ответчиком не представлено. По части требований истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 10:46:12

  8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N 10АП-8918/2015 по делу N А41-26584/14
    В иске об обязании прекратить чинить препятствия в пользовании общим имуществом, обязании демонтировать систему ограничения доступа, обеспечить подключение лифта с увеличенными размерами лифтовой кабины отказано правомерно, поскольку имеющееся в материалах дела письмо, исходя из его содержания, не позволяет считать доказанным обстоятельство противоправности действий ответчика в чинении препятствий истцу в пользовании лифтом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 10:46:06

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2013 по делу N 11-16738
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик не может нести ответственность за проведенные нанятой истцом строительной бригадой строительные работы не в квартире истца.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 03:26:53

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2013 по делу N 11-31943
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как действиями ответчика, выразившимися в создании условий, при которых истец не мог пользоваться лифтом, нарушены права и охраняемые законом интересы истца, как потребителя оказываемых услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 03:23:59


   Всего документов: 640
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: лифт, лифтовые узлы и шахты