МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ЛИФТ, ЛИФТОВЫЕ УЗЛЫ И ШАХТЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-7531/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы о незаконном начислении платы не подтверждены.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:34:15

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-3270/2015
    Встречное требование: О снижении размера коммунальных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:28:47

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.04.2015 по делу N 33-5747/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд не привел достаточных оснований для признания объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ответчику, самовольной постройкой и многоквартирным домом, а выводы суда в этой части опровергаются экспертным заключением.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 04:28:14

  4. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N 10АП-5908/2015 по делу N А41-13571/15
    Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), в результате которых нарушаются нормативные требования по содержанию жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 18:02:28

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N 09АП-27944/2015-ГК по делу N А40-159062/14
    Иск в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждена разница между планово-нормативным расходами на оплату работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и сметой расходов ответчика, указанная разница является неосновательным обогащением ответчика по смыслу ст. 1102 ГК РФ и подлежит возврату истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 17:14:27

  6. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N 10АП-7191/2015 по делу N А41-341/15
    Иск о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги правомерно удовлетворен, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения соответствующих платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 15:13:50

  7. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N 10АП-9378/2015 по делу N А41-35901/15
    Иск о взыскании задолженности, процентов удовлетворен правомерно, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по спорным договорам и наличие просрочки исполнения ответчиком обязательств по их оплате установлены материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 13:55:42

  8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N 10АП-10165/2015 по делу N А41-28521/15
    Заявление об оспаривании отказа в госрегистрации прекращения аренды на земельный участок, обязании осуществить госрегистрацию прекращения аренды земельного участка удовлетворено правомерно, так как оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку у управления имелся весь комплект документов, предусмотренных законом, для госрегистрации прекращения права собственности на спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 13:36:21

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N 10АП-9165/2015 по делу N А41-77349/2014
    Иск о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворен в части суммы, поскольку факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств подтвержден, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 13:26:42

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2015 по делу N 33-33877/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что всеми жильцами подъезда была проведена оплата за модернизацию лифтов, что свидетельствует о том, что жильцы дома при решении вопроса о замене лифтового оборудования согласились с его заменой, никто из жильцов с требованиями об оспаривании решения общего собрания не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 13:17:24


   Всего документов: 640
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: лифт, лифтовые узлы и шахты