МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ЛИФТ, ЛИФТОВЫЕ УЗЛЫ И ШАХТЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.03.2014 по делу N 33-811
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; 2) В удовлетворении требования отказано, так как истцы пропустили срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:33:29

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.04.2014 N 33-3626/2014
    Решение: Решение отменено, требование удовлетворено, поскольку непосредственной причиной возникновения вреда явилось виновное бездействие нанимателя, в связи с чем он обязан возместить причиненный собственнику квартиры ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:15:12

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.05.2014 N 33-4262/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как избранный ответчиком способ устранения выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков по существу является вмешательством в спор, возникший между управляющей компанией и истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:05:15

  4. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15.07.2014 по делу N 33-2277/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как непривлечение специалиста к приемке отдельно выполненных работ прав истца как взыскателя не нарушает, поскольку исполнительное производство не окончено, соответственно, возможность исполнения решения суда не утрачена.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:18:00

  5. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 05.08.2014 по делу N 33-2513/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определен на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома без учета предложений управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:02:07

  6. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 30.09.2014 N 33-4767
    Иск о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате эксплуатационной платы, страхового платежа, обязании заключить договор по выполнению работ и оказанию услуг по технической эксплуатации правомерно удовлетворен в части, поскольку будучи собственником нежилого помещения в здании, ответчик является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:12:12

  7. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.10.2014 по делу N 33-4133/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец как наниматель жилого помещения, который своевременно вносит плату в том числе за содержание и ремонт жилья, вправе требовать от управляющей компании надлежащего исполнения принятых обязательств по управлению многоквартирным домом, а при нарушении своих прав - компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:54:26

  8. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 25.11.2014 N 33-6064
    Иск о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате эксплуатационной платы, страхового платежа, обязании заключить договор на выполнение работ и оказание услуг по технической эксплуатации и обслуживанию здания правомерно удовлетворен в части, поскольку ответчик, являясь собственником нежилых помещений в спорном здании, должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:51:55

  9. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 19.01.2015 N 33-875/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик уклоняется от обязанности нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако за часть спорного периода истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:51:45

  10. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 27.01.2015 N 33-433/2015
    Исковые требования об обязании устранить неисправности первых запорно-регулировочных вентилей на отводах от стояков холодной и горячей воды удовлетворены правомерно, поскольку наличие неисправности подтверждено заключением эксперта, обслуживающая организация (ответчик) обязан осуществлять обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, в состав которого входит спорное оборудование.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:04:34


   Всего документов: 640
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: лифт, лифтовые узлы и шахты