МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ЧЕРДАК

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

91. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.04.2015 по делу N 33-6560/2015
    Решение: В иске отказано в части, так как оспариваемый истцом пункт договора соответствует ст. 152 Жилищного кодекса РФ и уставу ТСЖ, кроме того, договор на оказание жилищных и коммунальных услуг может быть заключен на условиях, одинаковых для всех собственников, независимо от членства в ТСЖ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:40:40
    
    
92. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.05.2015 по делу N 33-7989/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в результате чего истцу был причинен ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:31:28
    
    
93. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 N 33-6732/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги внесена не была, в результате чего образовалась задолженность, судом частично удовлетворено ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:46:36
    
    
94. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2015 N 33-8061/2015 по делу N 2-8200/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик незаконно пользуется помещением с момента направления ему уведомления об освобождении спорного помещения, при этом задолженность определена в ходе судебного разбирательства исходя из рассчитанной специалистом рыночной стоимости арендной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:53:06
    
    
95. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-11985/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено к ответчику-1, поскольку произошедший залив и последующие повреждения в помещении произошли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком-1 обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащий взысканию штраф определен в соответствии со ст. 333 ГК РФ; в удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, поскольку ответчик-1, как организация, эксплуатирующая жилое помещение, несет ответственность перед жильцами данного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:04:02
    
    
96. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-15896/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ущерб имуществу истцов был нанесен вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком установленных нормативов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 22:03:10
    
    
97. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-6555
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик после обращения истца в суд выплатил сумму ущерба, причиненные истцу убытки не связаны с отказом ответчика от исполнения договора; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку истец не отказывался от иска, производство по делу не прекращалось, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, была изменена.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:20:02
    
    
98. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 08.07.2015 по делу N 33-1684/2015год
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку факт оказания ненадлежащего качества жилищных услуг ответчиком в части содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ущерба имуществу истицы, установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:47:45
    
    
99. Решение Свердловского областного суда от 14.07.2015 по делу N 71-367/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как умышленное невыполнение управляющей организацией требований прокурора подтверждено, несвойственных ему функций при проведении проверки прокурор не осуществлял, в оперативно-хозяйственную деятельность управляющей организации не вмешивался.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:31:13
    
    
100. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.07.2015 по делу N 33-10780/2015
     Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт причинения истцам ущерба.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:47:28
     
     

   Всего документов: 206
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: чердак