МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ЧЕРДАК

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

11. Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-1879/2015
    Решение: Производство по представлению прокурора прекращено в связи с отказом от данного представления.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:55:12
    
    
12. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 по делу N 33-3881/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчиком обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего имуществу истицы причинен ущерб, поэтому на ответчика возлагается обязанность по возмещению истице ущерба по восстановительному ремонту квартиры, определенного заключением экспертизы. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:52:19
    
    
13. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.12.2013 по делу N 33-8130/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что затопление квартиры истца произошло вследствие виновных действий ответчика при проведении испытания на прочность водных систем дома пробным давлением, а именно - вследствие его превышения.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 08:40:05
    
    
14. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014 по делу N 33-6529/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:04:28
    
    
15. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 по делу N 33-6697/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как суд обоснованно исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, поскольку жилищным законодательством не предусмотрено согласование размещения в жилом доме общедомовых инженерных и санитарно-технических сетей с собственниками жилых помещений, работы по замене системы горячего водоснабжения в доме проведены в соответствии с проектом.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:54:56
    
    
16. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.06.2014 N 33-3460
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик как собственник части общего имущества жилого дома должен участвовать в его содержании путем уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества, однако непосредственным исполнителем услуг и работ он не является.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:07:11
    
    
17. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2014 по делу N 33-8547/2014
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как определенная экспертным заключением стоимость фактически выполненных ответчиком работ не превышает стоимость оплаченных работ; 2) Требование удовлетворено частично, так как доказан факт некачественного выполнения ответчиком работ, его действиями нарушены права истцов как потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 04:03:01
    
    
18. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.10.2014 по делу N 33-13682/2014
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не представил; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку мера ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, не может применяться к отношениям, регулируемым нормами специального закона.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 00:14:58
    
    
19. Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 28.10.2014 по делу N 33-185/2014г.
    Решение: Иск удовлетворен, поскольку установлены факт наступления вреда, противоправность поведения ответчика и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:10:03
    
    
20. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 29.10.2014 N 33-3349-2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническое состояние дома на момент приватизации первой квартиры не свидетельствовало о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома, бесспорных данных, подтверждающих наличие технических недостатков кровли, которые можно устранить только в результате капитального ремонта, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 21:50:45
    
    

   Всего документов: 206
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: чердак