МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ПРИДОМОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А21-4979/2014
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, признано незаконным в части назначения штрафа в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, поскольку факт нарушения заявителем правил санитарного содержания территории подтвержден, вместе с тем суд, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, посчитал неправомерным назначенное наказание.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2014 09:34:57

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А21-4935/2014
    Жалоба на постановление о привлечении управляющей компании к ответственности по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях удовлетворена частично, из объективной стороны вменяемого правонарушения исключен ряд пунктов правил санитарного содержания и благоустройства территории, размер штрафа снижен.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2014 08:53:15

  3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2014 по делу N А08-1794/2014
    О взыскании задолженности за предоставленные услуги по вывозу ТБО.. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по вывозу ТБО, а ответчиком оказанные услуги оплачены частично.. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2014 08:24:05

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 13.02.2014 N 33-623
    Иск о возмещении ущерба, причиненного имуществу, удовлетворен правомерно, поскольку установлено неисполнение управляющей компанией обязанностей по сохранению имущества собственников помещений многоквартирного дома, причинно-следственная связь возникшего у истца ущерба с неправомерными действиями ответчика. Доказательств, подтверждающих, что при производстве земляных работ был предпринят весь необходимый комплекс мер по обеспечению их безопасности, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.12.2014 23:44:38

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-7445/2014
    В удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенных строений отказано правомерно, поскольку нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением установлены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 23:27:42

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.01.2014 по делу N 33-97/2014
    В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 18:24:24

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2014 по делу N 33-3106/2014
    Требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, удовлетворены правомерно, так как факт бездействия управляющей организации, наступление негативного последствия такого поведения в виде падения дерева, причинившего ущерб, наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда установлены судом.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 12:08:34

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2014 по делу N 33-20233
    В удовлетворении требований о взыскании в качестве излишне уплаченных за изменение общей площади квартиры денежных средств отказано, поскольку суд первой инстанции оценку письменным доказательствам не дал, мотивы, по которым пришел к выводу о том, что указанные доказательства допустимыми не являются, не привел.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 09:37:58

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N 09АП-24393/2014 по делу N А40-173550/13
    В удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, отказано правомерно, так как из материалов дела усматривается, что ответчик не является балансодержателем придомовой территории, содержание придворовой территории также не относится к компетенции управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 06:31:25

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-7794/2014
    Исковые требования о возмещении вреда удовлетворены правомерно, поскольку в обязанность ответчика входит содержание придомовой территории в благополучном состоянии, ответчиком его обязанности надлежащим образом не исполнены, что привело к причинению ущерба данным бездействием имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 20:52:16


   Всего документов: 773
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: придомовая территория