МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ПРИДОМОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2015 по делу N 33-866/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:27:00

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31.07.2015 по делу N 33-4812/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеется преюдициальное решение суда, которым постановление об утверждении документации по планировке территории и установлении публичных сервитутов признано законным, то есть право общей долевой собственности на спорный земельный участок у собственников указанного дома возникло с момента утверждения проекта планировки территории.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:22:03

  3. Кассационное определение Московского городского суда от 31.07.2015 N 4г/2-8060/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:19:22

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 04.08.2015 N 33-4038/2015
    Иск о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю, убытков, морального вреда правомерно удовлетворен в части, поскольку сухое дерево, упавшее на автомобиль истца, находилось на дворовой территории дома, обязанность по содержанию которой возложена на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:58:58

  5. Апелляционное определение Тульского областного суда от 06.08.2015 по делу N 33-2314/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку действиями ответчика по обустройству незаконной парковки нарушены права истицы на экологию, свободное передвижение во дворе и нормальный отдых.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:27:08

  6. Определение Московского городского суда от 06.08.2015 N 4г/1-7884/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании исключить из платежных документов взимание платы за услугу ЧОП по обеспечению охраны и безопасности, а также задолженности по данной услуге для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:19:48

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 по делу N 33-11868/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком как управляющей организацией обязательств по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:11:17

  8. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 12.08.2015 по делу N 33-3338/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в темное время суток, а также на безопасность дорожного движения, что ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:39:40

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 14.08.2015 по делу N 33-2946/2015
    Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, поскольку причиной падения истца и получения ею травмы явилось ненадлежащее состояние придомовой территории дома, вызванное отсутствием подсыпки в количестве, обеспечивающем безопасное передвижение граждан, при определении размера взыскиваемой компенсации судом были учтены преклонный возраст истца, ограничение ее движения в период болезни, физические страдания, а также бытовые неудобства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:12:49

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 14.08.2015 по делу N 33-3107/2015
    Требование о понуждении к действиям правомерно удовлетворено в части обязания освободить придомовую территорию дома от капитального строения, поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на строения, строительство произведено самовольно, земельный участок под строениями в законном порядке не предоставлялся, также строения препятствуют истцу в пользовании придомовой территорией, нарушают права и законные интересы жителей соседнего дома.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:12:32


   Всего документов: 773
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: придомовая территория