МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ПРИДОМОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ивановского областного суда от 26.11.2014 по делу N 33-2493
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:50:30

  2. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 02.12.2014 по делу N 33-3041
    В удовлетворении заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, так как ответчик на законном основании удерживает спорный автомобиль, поскольку расходы за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке не оплачены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:37:27

  3. Апелляционное определение Тульского областного суда от 04.12.2014 по делу N 33-3211
    Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку ответчики как потребители услуг с требованиями о перерасчете начисленных за содержание жилья сумм и взыскании убытков, связанных с некачественным оказанием услуг, обязании произвести работы по содержанию дома не обращались, не доказали исполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку истцами был пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:26:20

  4. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-4953/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество нарушило требования закона и фактически привлекло денежные средства истцов без оформления договора долевого участия в строительстве дома, посредством заключения предварительного договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме, не введенном в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:53:34

  5. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 21.01.2015 по делу N 33-228/2015г.
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств нарушения прав собственников квартир жилого дома планируемой истицей реконструкцией не предоставлено; порядок пользования участком, предоставленным под обслуживание жилого дома, не определен, однако фактически сложился, в пользовании всех собственников квартир имеются участки, при этом частью участка, на котором планируется возведение пристройки, никто, кроме истицы, не пользуется.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:38:00

  6. Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 26.01.2015 N 44г-2
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций неправомерно было указано, что заявленные истцом требования не регулируются законодательством о защите прав потребителей, в то время как положения указанного законодательства распространяются и на потерпевших, не состоявших в договорных отношениях с исполнителем работы или услуги, недостатки которых явились причиной причинения вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 12:12:08

  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.02.2015 по делу N 33-983
    В удовлетворении требований в части возложения обязанности допускать на территорию ТСЖ автомобиль, принадлежащий дочери истца, включения указанного автомобиля в список на парковку отказано правомерно, поскольку права истца ответчиком не нарушаются, ему обеспечен доступ и возможность парковки на придомовой территории, собственниками помещений в доме принято решение о порядке пользования земельным участком, предоставляющее право парковки исключительно собственникам помещений дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:24:58

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 06.02.2015 по делу N 33-501/2015
    Требование о возмещении ущерба правомерно удовлетворено в части, поскольку залив квартиры истца холодной водой, поступившей из квартиры ответчика, произошел по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по договору о выполнении поручений по организации технического и аварийного обслуживания многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:47:01

  9. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-390/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок у истца не изымался, вопрос о возможности получения разрешения на строительство жилого дома на участке к предмету спора не относится.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:09:50

  10. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 19.02.2015 по делу N 33-81/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что ответчик, являясь сособственником жилого помещения, в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, обязан вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание общего имущества в установленном законом порядке. Каких-либо допустимых доказательств непредоставления услуг в спорный период или предоставления услуг не в полном объеме истцом ответчику в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:43:45


   Всего документов: 773
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: придомовая территория