МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ПРИДОМОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2014 по делу N 33-26767
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств погашения спорной задолженности суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 13:45:27

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N 09АП-46040/2014-АК по делу N А40-127114/2013
    В удовлетворении иска о солидарном взыскании страхового возмещения отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчиками в спорный период не были приняты все меры по надлежащему обслуживанию придомовой территории, доказательства неисполнения ими своих обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории в момент совершившегося страхового события и документы, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом, в том числе их вину в причинении вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 13:04:12

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N 09АП-49405/2014-ГК по делу N А40-26894/14
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно частично удовлетворен, поскольку факт неисполнения ответчиком как собственником спорного объекта обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате коммунальных услуг за спорный период установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 12:19:54

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу N 33-38359/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом доказательства являются достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснован.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 12:16:06

  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А41-41455/14
    В удовлетворении заявления об отмене постановления по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 22 закона субъекта РФ за ненадлежащее состояние и содержание территории, отказано правомерно, так как судом обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава правонарушения в действиях заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 12:04:45

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2014 по делу N 33-44681
    Решение: Требование удовлетворено, так как по требованию собственника ему должны быть предоставлены соответствующие технические средства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 11:57:07

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2014 по делу N 33-39095
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник жилого помещения не в полном объеме исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, а также услуг по техническому обслуживанию и содержанию придомовой территории.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 11:41:07

  8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N 10АП-9631/2014 по делу N А41-37137/14
    В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по п. 2 ст. 22 закона субъекта РФ за ненадлежащее состояние и содержание территории отказано правомерно, поскольку событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 11:36:27

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-39539
    Решение: Требование удовлетворено, так как соответствующие услуги были получены ответчиками, однако оплата за них произведена не была, что противоречит нормам ЖК РФ, а также ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 11:19:04

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2014 по делу N 33-45210
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствует задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2016 11:17:28


   Всего документов: 773
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: придомовая территория