МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ПРИДОМОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 13.04.2015 по делу N 11-4103/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как заключением кадастрового инженера подтверждено причинение ущерба автомобилю истца в результате падения дерева, причиной падения явилась неисполненная надлежащим образом возложенная на ответчиков обязанность по озеленению и благоустройству земельного участка около многоквартирного жилого дома, причинно-следственная связь между падением дерева и имевшимися в данный день погодными условиями отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 22:34:41

  2. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15.10.2013 по делу N 33-3725/2013
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства обоснованности расчета размера платы за уборку территории или документы, свидетельствующие о том, что истцами не оплачивались либо не в полной мере оплачивались услуги по уборке территории, ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:18:30

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.11.2013 по делу N 33-10946/2013, А-34
    Решение: Определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе и истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 19:04:12

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.03.2014 по делу N 33-2934/2014, А-57
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку устройство клумб не изменяет пределы и границы земельного участка, на котором расположен дом, не препятствует свободному проходу граждан, не повлекло обязанности истца нести дополнительные затраты.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:24:32

  5. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 30.04.2014 по делу N 33-1528/2014
    В удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда, которым удовлетворены исковые требования о признании не соответствующим межевого плана, в части площади и границ земельного участка, об установлении границы между земельными участками и о понуждении сформировать земельный участок с учетом данной границы, правомерно отказано, поскольку не представлено доказательств принадлежащего ответчику земельного участка в размере площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 18:08:34

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.06.2014 по делу N 33-5247/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик, осуществляющий управление указанными многоквартирными домами по договору, не принял достаточных мер для выполнения работ по содержанию общего имущества домов.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:47:04

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.06.2014 по делу N 33-5185/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как спорные услуги ответчикам были оказаны, доказан факт их неоплаты ответчиками, из расчета задолженности исключен период, в который ответчики вынужденно не проживали в жилом помещении.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:30:24

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2014 по делу N 33-7202/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания ответчиком жилищных услуг ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести последствий, формы вины ответчика, требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:06:05

  9. Определение Калужского областного суда от 04.09.2014 по делу N ГК-33-2578/2014
    Встречное требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа и установлении границ земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:32:36

  10. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 20.11.2014 по делу N 33-6846/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ущерб подлежит возмещению ответчиком, так как именно он должен обеспечивать эксплуатацию и осуществление управления комплексом недвижимого имущества в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:00:00


   Всего документов: 773
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: придомовая территория