МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КОРИДОР

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 N Ф06-23756/2015 по делу N А55-14291/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что застройщик (истец), построивший многоквартирный дом на земельном участке, предоставленном в аренду, и передавший квартиры в нем в собственность других лиц, перестает быть правообладателем земельного участка в той его части, которая необходима для использования построенного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 18:38:34

  2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2015 N Ф06-24230/2015, Ф06-24462/2015 по делу N А65-17139/2014
    Решение: Требование удовлетворено к ответчику-2, поскольку установлено, что ответчик-2 по договору купли-продажи приобрел вывеску у ответчика-1; спорная вывеска размещена на фасаде, который относится к общему имуществу дома, ответчик-2 не представил решение общего собрания собственников помещений дома о пользовании общим имуществом для размещения вывески.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 18:29:53

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 N Ф05-1516/2015 по делу N А40-158745/13-155-65
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел тот факт, что спорное помещение находится в жилом доме, кроме того, судом не было выяснено, были ли спорные помещения предназначены для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:25:16

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2015 N Ф05-1722/2015 по делу N А40-131582/13
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, было ли спорное помещение предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, либо использовалось в качестве общего имущества домовладельцев, не определен круг лиц, участвующих в деле, не рассмотрен вопрос о назначении по делу экспертизы с целью установления технических характеристик спорного помещения и возможного способа его эксплуатации.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:01:59

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2015 N Ф05-1792/2015 по делу N А40-35735/14
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в чьем владении находятся спорные помещения, установлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:54:48

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015 N Ф05-4892/2015 по делу N А40-46632/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор сторонами заключен не был и мер по его заключению истцом не принималось, кроме того, доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по содержанию имущества, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:30:10

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 N Ф05-17638/2013 по делу N А40-11084/13-28-110
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество занимает помещения, входящие в состав общего имущества дома и предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения, без соответствующих законных оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:18:57

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2015 N Ф05-7083/2015 по делу N А41-45447/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент проведения проверки разрешение на переустройство части общедомового имущества отсутствовало, что подтверждено соответствующим актом.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:02:59

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2015 N Ф05-8040/2015 по делу N А40-65292/14
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд оставил без должной оценки доводы сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:49:27

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2015 N Ф05-8636/2015 по делу N А40-3688/14
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчик не является ни собственником места для размещения объекта рекламы, ни уполномоченным лицом, имеющим право распоряжаться и предоставлять право пользования данным имуществом, при этом отказано в части взыскания платы за присоединение объекта рекламы к имуществу города, поскольку данный платеж является единовременным и произведен в период действия договора.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:37:03


   Всего документов: 1417
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: коридор