МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КОРИДОР

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Томского областного суда от 09.06.2015 по делу N 33-1617/2015
    Встречное требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:31:48

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 по делу N 33-215/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого дома; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскиваемая истцом неустойка рассчитана на сумму причиненного ущерба, что не предусмотрено Законом РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:30:10

  3. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.06.2015 по делу N 33-5659/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено и не опровергнуто заявителями жалобы, что присоединение к принадлежащей истцам квартире части лестничной клетки (сеней) является самовольной реконструкцией данного дома, являющегося объектом капитального строительства, разрешение на проведение реконструкции истцами не получено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:22:07

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-13598/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как проект перепланировки жилого помещения с пристройкой лоджии и подвальными помещениями в установленном законом порядке органом местного самоуправления не утвержден, а оборудование подвальных помещений не может являться перепланировкой жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:10:09

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2015 по делу N 33-20018/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как факт несанкционированной установки перегородки с дверью и отсутствие разрешительной документации на установку перегородки нашли полное подтверждение в судебном заседании.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:05:18

  6. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 10.06.2015 по делу N 33-2272/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ущерб причинен истцам в результате ненадлежащего состояния радиатора отопления, расположенного в их квартире, за состояние которого должны отвечать собственники квартиры; факт ненадлежащего оказания услуг ТСЖ по содержанию общего имущества не установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:02:45

  7. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 10.06.2015 по делу N 44г-535/15
    Встречное требование: О сохранении помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:53:35

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2015 по делу N 33-14140/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненными работами по перепланировке не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:38:55

  9. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 15.06.2015 N 44г-43/2015
    Решение: В удовлетворении требований в части признания незаконным действия по установлению задолженности отказано, так как ответчик в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установил порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:34:09

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16.06.2015 по делу N 33-2384/2015
    В признании права общей долевой собственности на нежилые помещения отказано правомерно, поскольку спорные помещения не имеют специального оборудования, предназначенного для обслуживания дома, необходимость их использования исключительно для целей технического и иного обслуживания более одного помещения в доме отсутствует, также само по себе наличие в спорных помещениях инженерных коммуникаций не обуславливает возможность приобретения этих помещений жильцами дома в общую долевую собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:21:46


   Всего документов: 1417
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: коридор