МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КОРИДОР

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8926/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенная наследодателем истицы перепланировка комнат с устройством кухни не означает, что принадлежащее истице жилое помещение является обособленным применительно к положениям ч. 3 ст. 16 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:12:22

  2. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16.04.2015 по делу N 33-1394/2015г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как такой вид объекта капитального строительства, как часть жилого дома с приквартирным земельным участком, законом не предусмотрен, в связи с чем требования истцов в заявленном виде удовлетворены быть не могут, как не основанные на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:01:18

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 по делу N 33-4830/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательства использования спорного помещения как общедомового имущества, наличия в нем инженерных коммуникаций не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:56:12

  4. Определение Калужского областного суда от 16.04.2015 по делу N 33-760/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком в полном объеме была согласована и оформлена документация на проведение реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия, истцом не доказано, что проводимые ответчиком работы затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности спорного объекта, а также влекут присоединение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:49:58

  5. Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 16.04.2015 по делу N 44-г-11
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, имеет ли истица в собственности жилое помещение в доме, не учел, что истица не может располагать доказательствами, свидетельствующими о соответствии нежилого помещения необходимым строительным, пожарным и санитарным нормам, так как документация, касающаяся объекта долевого строительства, находится у застройщика.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:48:34

  6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17.04.2015 по делу N 33-2460/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества дома подтвержден, доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо об ином ее размере, ответчиком не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:41:36

  7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.04.2015 по делу N 33-5314/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что помещение электрощитовой является общим имуществом здания, что электрощитовая предназначена для обслуживания всего здания. Требование в остальной части удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:39:57

  8. Определение Краснодарского краевого суда от 17.04.2015 N 4г-3269/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании частично недействительным договора участия в долевом строительстве и признании права на долю нежилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:38:07

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-7157/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, по данным технического учета учтено в качестве квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:23:00

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-9023/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является владельцем оборудования, которое было размещено на кровле здания без разрешения и оформления прав в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:21:24


   Всего документов: 1417
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: коридор