МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: МЕСТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

91. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 24.02.2015 по делу N 2-1586/2014, 33-161/2015
    Решение: В удовлетворении требований в части уменьшения размера платы за содержание, ремонт помещения на основании ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг управляющей компанией отказано, поскольку перерасчет платы может быть произведен на основании заявления и акта, составленного на основании такого заявления, а в данном случае такие документы отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:34:31
    
    
92. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.02.2015 по делу N 33-1693/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае правовой режим спорных подвальных помещений должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, так как жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:14:22
    
    
93. Апелляционное определение Тульского областного суда от 26.02.2015 по делу N 33-567
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы, ответчики в силу своего правового положения, не относятся к числу таких органов; 2) Доказательства того, что истцы обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении информации, относительно которой предъявлены данные требования, но не получили ответов, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:56:07
    
    
94. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.03.2015 по делу N 11-2277/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку: 1) Предъявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства; 2) Факт причинения убытков доказан; 3) Доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:25:22
    
    
95. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.03.2015 по делу N 11-2324/2015
    Решение: Требование удовлетворено, однако исходя из конкретных обстоятельств дела - степени тяжести нарушения прав потребителя, просрочки передачи объекта долевого строительства, стоимости квартиры, учитывая последствия нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:25:15
    
    
96. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 03.03.2015 по делу N 33-1605/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что дом не был введен в эксплуатацию в указанный в договоре срок не по вине ответчика, а также доказательств изменения в установленном порядке срока завершения строительства, произведен перерасчет неустойки, определенный судом размер компенсации соответствует объему причиненного вреда и нарушенных прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:23:05
    
    
97. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.03.2015 по делу N 33-1766/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при определении периода просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры истцу не были учтены положения дополнительного соглашения, изменяющие срок ввода дома в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:32:31
    
    
98. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.03.2015 по делу N 33-3661/2015
    Решение: Требования удовлетворены частично, так как ответчик нарушил срок исполнения обязательств, однако суд уменьшил неустойку, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:29:03
    
    
99. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.03.2015 по делу N 33-5099/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела установлено, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом, принято в соответствии с законом, прав истицы не нарушает.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:27:33
    
    
100. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.03.2015 по делу N 33-1521/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик избрал незаконный способ защиты права, самовольно демонтировав водопровод без согласия истца.
     Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:15:43
     
     

   Всего документов: 1500
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: места общего пользования