МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: МЕСТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-3542/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку срок сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства соглашением сторон изменен не был, однако размер неустойки снижен ввиду ее несоразмерности нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:00:30

  2. Апелляционное определение Костромского областного суда от 10.06.2015 по делу N 33-904
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как границы вновь сформированного под домом участка не соответствуют сложившимся границам и порядку пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:54:39

  3. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 10.06.2015 по делу N 44г-778
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций заключение судебно-технической экспертизы не было принято во внимание, в основу судебных актов положено заключение, полученное в рамках другого судебного дела во внесудебном порядке более года назад.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:53:29

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2015 по делу N 33-14100/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:39:09

  5. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 15.06.2015 по делу N 33-2645/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, поскольку застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:37:26

  6. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.06.2015 по делу N 33-5800/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате возведения на земельном участке ограждения не обеспечен беспрепятственный доступ на него других лиц, в том числе проезд и подъезд транспортных средств и иной техники специальных служб, что недопустимо, так как такое ограничение доступа может привести к причинению вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц в результате затруднительности предотвращения чрезвычайных ситуаций.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:15:34

  7. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.06.2015 N 33-5850/2015
    Встречное требование: О признании решения общего собрания ТСЖ недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:15:19

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу N 33-9774/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как у истцов, уплативших стоимость объекта инвестирования в полном объеме, возникло право на получение его в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:12:08

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу N 33-9918/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как обязательство по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме, следовательно, у истца возникло право на получение объекта финансирования в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 00:11:21

  10. Определение Приморского краевого суда от 17.06.2015 по делу N 33-4956
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является собственником помещений в указанном доме и обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 23:54:46


   Всего документов: 1500
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: места общего пользования