МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: МЕСТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.06.2014 по делу N 33-3741
    Решение: Требование удовлетворено в части сумм, поскольку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:05:30

  2. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.06.2014 N 33-3208
    Исковые требования в части перерасчета платы за электроэнергию правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку многоквартирный дом, где расположена квартира истца, имеет два подъезда, в каждом из которых установлен общедомовой прибор учета, и при исчислении объема коммунального ресурса на общедомовые нужды ответчиком обоснованно применены данные не по группам квартир, расположенных в одном подъезде, а в целом по многоквартирному дому.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:02:48

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2014 по делу N 33-3936/2014
    Иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта строительства удовлетворен правомерно, так как неустойка является самостоятельной мерой ответственности, право ее снижения представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, степень несоразмерности оценивается судом исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:44:29

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.07.2014 по делу N 33-5571
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку ответчик ненадлежащим образом обеспечивал содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в результате чего стало возможным причинение ущерба имуществу, принадлежащему истцам.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:42:48

  5. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22.07.2014 по делу N 11-6352/2014
    В удовлетворении иска о расторжении договора теплоснабжения, обязании произвести перерасчет платы за отопление, обязании заключить договор отказано правомерно, так как до настоящего времени истец пользуется коммунальными услугами по теплу в помещениях, которые относятся к общедомовому имуществу, а также ввиду того, что в его квартире проходят стояки центрального отопления.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:24:06

  6. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 04.09.2014 по делу N 33-7500/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение обстоятельств, влекущих изменение даты ввода в эксплуатацию дома, осуществлено в результате действий самого истца, который мог и должен был их предвидеть при заключении спорных договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 03:57:46

  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.09.2014 по делу N 33-8418
    Решение: Требование удовлетворено частично, размер неустойки снижен до разумных пределов, поскольку ответчик добровольно вернул уплаченные за жилое помещение денежные средства в большем размере.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 02:51:46

  8. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 24.09.2014 по делу N 33-4403/2014
    Решение: 1) В удовлетворении требования истцов-1 отказано; 2) В удовлетворении требования истца-2 отказано, поскольку доказательств того, что работы по реконструкции улицы не могут быть проведены без сноса спорных конструкций, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 02:34:30

  9. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 25.09.2014 N 33-5186
    В удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданскому делу по иску о признании ненадлежащим объема информации, содержащейся в платежном документе, возмещении морального вреда отказано, поскольку то обстоятельство, что толкование Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, данное Верховным Судом РФ, расходится со смыслом, придаваемым ему в апелляционном определении, не является новым обстоятельством.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 02:26:42

  10. Определение Калужского областного суда от 29.09.2014 по делу N 33-2953/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для удовлетворения требования не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 02:15:31


   Всего документов: 1500
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: места общего пользования