МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: МЕСТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 по делу N 33-5088/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок исполнены не были, что подтверждается представленными доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:33:22

  2. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 21.04.2014 N 44г-49/2014
    В удовлетворении требований товарищества собственников жилья об истребовании из незаконного владения нежилого помещения (лифтерной) правомерно отказано, поскольку спорное помещение не является местом общего пользования, учитывая, что оно не использовалось для обслуживания более одного помещения дома, в нем нет инженерных коммуникаций, иного оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения в доме; фактически помещение переведено из нежилого помещения в жилое.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:24:52

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.04.2014 по делу N 33-5871/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по содержанию, благоустройству и ремонту дорог общего пользования ответчиком осуществляется ненадлежащим образом, что создает угрозу безопасности дорожного движения.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:18:43

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-483
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вред причинен истцу ввиду отсутствия контроля ответчика за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке, находящемся в его ведении, размер взыскиваемой суммы определен исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:09:36

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13.05.2014 по делу N 33-1268
    Решение: Требования удовлетворены в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины в равных долях, поскольку отсутствие счетов на оплату коммунальных услуг не освобождает собственника от выполнения обязанности по внесению данной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:07:10

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.05.2014 по делу N 33-6647/2014
    Решение: В иске в части отказано, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства; учитывая, что ст. 395 ГК РФ подразумевает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, а неустойка таким обязательством не является, оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами, подлежащими выплате в виде неустойки, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:55:15

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.05.2014 N 33-5580/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, кроме того, заключенный им договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, которая никем не оспорена, спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:46:49

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.06.2014 по делу N 33-7734/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку указанная квартира в установленный договором срок истице передана не была, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:22:09

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 10.06.2014 по делу N 33-3619/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановка квартиры, находящейся в здании, имеющем назначение жилой дом, возможна только после осуществления учета изменения вида данного здания с жилого дома на многоквартирный дом.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:18:47

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.06.2014 по делу N 33-3704/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку постановка спорной квартиры на учет возможна только после осуществления учета изменений этого здания с жилой дом на многоквартирный дом.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 06:06:02


   Всего документов: 1500
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 


Смотрите также:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
Многоквартирный дом: места общего пользования