ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 05.12.2012 по делу N 33-3444
    В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным отказано правомерно, поскольку истцы не представили доказательств притворности заключенного между ответчиками договора нежилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:32:32

  2. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2012 по делу N 33-2191/2012
    Исковые требования о восстановлении права и сносе самовольной постройки удовлетворены, поскольку возведение самовольной постройки лишило истца права пользования местом общего пользования; кроме того, наличие кирпичной перегородки в сквозном проходе затрудняет эвакуацию лиц, проживающих в жилом доме, в случае возникновения пожара.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:32:30

  3. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.11.2012 N 33-4724/2012
    Решение суда об удовлетворении исковых требований об обязании безвозмездно устранить нарушения, допущенные при строительстве секции, в отношении одного из ответчиков отменено в части взыскания с истцов судебных расходов за проведение экспертизы, в отмененной части новым решением данные расходы взысканы с ответчика, так как требования истцов были удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:22:54

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2012 N 33-15462/2012
    Правовых оснований для изменения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется, поскольку сумма неустойки определена судом с учетом непродолжительности периода просрочки, отсутствия доказательств, подтверждающих тяжкие негативные последствия нарушения обязательства, принимая во внимание требования закона о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:22:25

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22454
    Исковые требования об обязании демонтировать самовольно установленную дверь удовлетворены правомерно, поскольку ответчики произвели переустройство помещения с нарушением установленного порядка, без соответствующего разрешения и необходимых согласований.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:16:24

  6. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.05.2011 по делу N 33-6126/2011
    Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен правомерно, поскольку факт причинения транспортному средству истца повреждений вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке и очистке крыши здания от снега подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:11:34

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.12.2012 по делу N 33-11355/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворен правомерно, так как затопление произошло по вине собственников вышерасположенной квартиры, которые в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по содержанию принадлежащего им жилья допустили намерзание на оконных блоках своей квартиры, в результате таяния которого произошел залив квартиры истца; размер ущерба подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:31

  8. Кассационное определение Тверского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-1211
    Исковые требования о сносе самовольно возведенной постройки и приведении объекта капитального строительства и земельного участка в прежнее состояние удовлетворены, так как лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос самовольной постройки.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:00:27

  9. Кассационное определение Тульского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-2902
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворен в части требований правомерно, так как суд сделал верный вывод о том, что ответственность за ущерб, причиненный истцу, несет именно ответчица, поскольку кран, из-за разрыва которого произошел залив квартиры истца, не входит в состав общедомового имущества, за его состояние несет ответственность собственник жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:55:55

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.05.2011 по делу N 5357/11
    В удовлетворении иска о понуждении передать документы, связанные со строительством жилого дома, отказано правомерно, поскольку строительство дома ответчиком производится с соблюдением всех действующих норм закона и им выполнены все необходимые действия по информационному обеспечению граждан, касающемуся строительства жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:50:24


   Всего документов: 5173
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518